2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

appelrechters immers, in strijd met artikel 58 van de Grondwet, de vrijheid van
meningsuiting die dat artikel waarborgt.
E.DE STUITENDE WERKING VAN DE RECHTSVORDERING VAN DE HOOFDAANNEMER TEGEN DE
ONDERAANNEMER OP DE VERJARING VAN DE RECHTSVORDERING VAN DE OPDRACHTGEVER TEGEN DE
ONDERAANNEMER: ARREST VAN 9 JUNI 2006 (C.04.0245.F)
De stuitende werking van de tienjarige verjaring, die van een dagvaarding voor het
gerecht uitgaat, is beperkt tot degenen die partij zijn bij die akte. Dat is de regel die
het arrest van 9 juni 2006 in herinnering brengt. 16
Een contract van aanneming voor de bouw van woonhuizen bepaalt dat de
onderaannemer het materiaal moet leveren en voor de buitenafwerking moet zorgen
door een laag decoratieve bepleistering aan te brengen.
Twee jaar na het opstellen van het proces-verbaal van eindoplevering van die
werken, stelt de aannemer tegen die onderaannemer een op de tienjarige
aansprakelijkheid gegronde rechtsvordering in omdat die bepleistering losliet. Dat
gebrek heeft aanleiding gegeven tot andere rechtsvorderingen, zoals die welke de
kopers van de betrokken huizen tegen de opdrachtgever en tevens verkoper hebben
ingesteld. Na te zijn veroordeeld om hen schadeloos te stellen, dagvaardt hij bijna elf
jaar na het opstellen van het proces-verbaal van eindoplevering de onderaannemer
tot tussenkomst en vrijwaring.
Wat de onderaannemer voor de feitenrechters ook heeft mogen aanvoeren, toch
hebben de appelrechters niet beslist dat de rechtsvordering vervallen was door
verjaring op grond van de artikelen 1792 en 2270 van het Burgerlijk Wetboek, daar
de opdrachtgever dezelfde grieven had opgeworpen als de aannemer die, het weze
nogmaals gezegd, zijn dagvaarding had uitgebracht tijdens de tienjarige
verjaringstermijn. Het hof van beroep is van oordeel dat de eerste dagvaarding kan
worden geacht de verjaringstermijn ten aanzien van de opdrachtgever te hebben
gestuit.
In zijn cassatieberoep tegen die beslissing betwist de onderaannemer precies de
uitlegging die het hof van beroep gegeven heeft aan de draagwijdte van de stuitende
werking die van een dagvaarding voor het gerecht uitgaat.
In zijn arrest van 9 juni 2006 herinnert het Hof eraan dat naar luid van artikel 2244
van het Burgerlijk Wetboek een dagvaarding voor het gerecht, een bevel tot
betaling, of een beslag, betekend aan hem die men wil beletten de verjaring te
verkrijgen, de verjaring stuiten. Het preciseert dat, buiten de zich in casu niet
voordoende gevallen van hoofdelijkheid en ondeelbaarheid en tenzij de wet anders
bepaalt, de stuiting van de verjaring die het gevolg is van één van die daden, enkel
gevolgen heeft voor de personen die daarbij partij zijn geweest en derhalve de door
16 Om de juiste draagwijdte van het gebruik van de term "stuiting" in die context te begrijpen, moet men
ook acht slaan op het arrest van 27 oktober 2006 (C.04.0380.N) dat hierna in dezelfde categorie wordt
besproken.
53