2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

34
VOORWOORD
De in het voorwoord van het Jaarverslag 2005 beschreven krachtlijnen hebben ook
in 2006 het beleid van het Hof verder bepaald. Continuïteit baart rechtszekerheid en
productiviteit en betekent geen immobilisme.
Zo omvat het luik externe communicatie, enerzijds het heropstarten van de
Nederlandstalige (papieren) uitgave van de arresten en anderzijds de invoering van
de vereenvoudiging in de stijl van de arresten van het Hof die de leesbaarheid ervan
moet bevorderen.
De blijvende bekommernis omtrent de gerechtelijke achterstand bracht het Hof ertoe
de mogelijkheid van onttrekking van de zaak aan de rechter in geval van meer dan
zes maanden beraad uit te breiden tot de strafzaken. Alle rechtzoekenden genieten
aldus voortaan van een gelijkwaardige bescherming.
Het Hof heeft er met de nieuwe Belgische mededingingswetgeving ook een tot op
heden ongekende bevoegdheid bij. Het zal met name uitspraak moeten doen over
prejudiciële (rechts) vragen vanwege de rechtscolleges en de Raad voor de
Mededinging. Daarbij zal het Hof deze nieuwe prejudiciële procedure moeten
implementeren. De wet schrijft voor dat het Hof uitspraak doet met voorrang boven
alle andere zaken. De toekomst zal uitwijzen of aan die verplichting kan worden
voldaan met de huidige personeelsbezetting. Een gelijkaardige vraag zal zich ten
andere ook eerlang aandienen m.b.t. de strafuitvoeringsrechtbanken, nu de wetgever
cassatieberoep heeft voorzien tegen hun beslissingen en het Hof vaak binnen dertig
dagen uitspraak zal moeten doen.
Ten slotte kan niet voorbijgegaan worden aan onze (bezorgde) tussenkomsten t.a.v.
het Themisplan en de hervorming van de rechterlijke orde enerzijds en het
mandaatsysteem met bijbehorende evaluatie van de korpschefs anderzijds.
Wat dit laatste punt betreft heeft het Hof aangedrongen bij de Minister van Justitie
op het feit dat de rechterlijke macht niet gekant is tegen de idee dat korpschefs
geëvalueerd worden, wat wel nuttig is, maar dat die evaluatie moet gebeuren op een
wijze die overeenstemt met de Grondwet en met de internationale orde.
Evaluatie van de korpschefs, zeker als zij lid zijn van de zetel, door leden die
vreemd zijn aan de magistratuur en die afhangen van de Uitvoerende macht, is niet
verzoenbaar met de Rechtsstaat.
Ook werd de nadruk gelegd op de perverse gevolgen van de wet die toelaat dat er op
hetzelfde ogenblik drie soorten korpschefs werkzaam zullen zijn die, hoewel de
inhoud van hun werk identiek is, aan drie verschillende statuten onderhevig zullen
blijven.