2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

137
verzoeken dat de zaak aan het rechtscollege zou onttrokken worden. Zowel de
omstandigheden die in het verzoekschrift zijn aangevoerd (algemeen onbehagen
binnen het rechtscollege) als de verklaring van de leden van de rechtbank, waaruit
bleek dat allen die onttrekking opportuun achtten, brengen het Hof ertoe de
onttrekking te bevelen en de zaak naar een andere rechtbank van eerste aanleg te
verwijzen.
Voor het overige, past het arrest van 11 juli 2006, artikel 658, vierde lid, van het
Gerechtelijk Wetboek toe, naar luid waarvan het Hof, naast de onttrekking en de
verwijzing, de handelingen kan vernietigen die vóór de uitspraak van de beslissing
zijn verricht door de rechters waaraan de zaak onttrokken wordt. De vernietiging
betreft, te dezen, de beslissing waarbij de zaak bij de Nationale Tuchtraad wordt
aanhangig gemaakt, waarbij het Hof meent dat het gerecht op verwijzing over de
volle bevoegdheid moet beschikken om een onderzoek in te stellen naar de feiten,
inzonderheid de bevoegdheid om na afloop ervan het gevolg te beoordelen dat eraan
moet worden gegeven.
E.DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN VERZOEKSCHRIFT TOT ONTTREKKING VAN DE ZAAK AAN DE
RECHTER WEGENS GEWETTIGDE VERDENKING: ARREST VAN 28 SEPTEMBER 2006 (C.06.0422.F)
Het arrest van 28 september 2006 antwoordt op verschillende gronden van nietontvankelijkheid
die door de niet-verzoekende partijen worden opgeworpen tegen
een verzoekschrift tot onttrekking van de zaak aan de rechter wegens gewettigde
verdenking dat werd neergelegd door de Commissie voor studiebeurzenstichtingen
van Brabant. Aldus biedt dat arrest verscheidene leringen m.b.t. de ontvankelijkheid
van een dergelijk verzoekschrift.
Om uitspraak te doen op het middel naar luid waarvan de verzoekende partij – in
strijd met het bepaalde in artikel 26 van de wet van 19 december 1864 betreffende
de stichtingen ten voordele van het openbaar onderwijs of ten bate van bursalen –
haar beslissing over de indiening van het verzoekschrift tot onttrekking niet ter
goedkeuring had voorgelegd aan de toezichthoudende overheid, herinnert het arrest
eraan dat de verzoeker, volgens art. 650 Ger.W., geen andere hoedanigheid dient te
hebben dan die van partij in de zaak waarvan de verwijzing wordt gevorderd en stelt
het vast dat verzoeker te dezen partij is in de zaak waarvan zij de verwijzing vordert
en beslist het dat, aangezien die zaak hangende was, de ontvankelijkheid van de
vordering tot onttrekking van de zaak aan de rechter niet vereist dat de beslissing
van de verzoekende commissie wordt goedgekeurd door haar toezichthoudende
overheid.
De niet-verzoekende partijen hebben tevens twee middelen hierop gegrond dat,
enerzijds, verzoekster aanspraak maakte op een rechtspersoonlijkheid die haar, ten
gevolge van de hervorming van de provincie Brabant, niet kan worden toegekend,
zodat zij geen rechtszaak kon voeren, anderzijds, dat de samenstelling van die
provinciale commissie onregelmatig was en met name de regelmatigheid aantastte
van haar beslissing om in rechte op te treden. Het arrest van 28 september 2006
beslist dat die twee middelen geen verband houden met de ontvankelijkheid van de
vordering tot onttrekking