2006 - Jaarverslag Hof van Cassatie (PDF, 1.61 MB) - Federale ...

78
toegepast wat betreft de mogelijkheid om bezwaar in te dienen, het hof van beroep
de vernietiging van het bevel naar recht verantwoordt.
C.DE BIJZONDERE AANSLAGTERMIJN VAN ARTIKEL 358, §1, 1° W.I.B. 1992 KAN NIET WORDEN
TOEGEPAST WANNEER HET BESTUUR EEN BEROEP DOET OP DE ANTI-RECHTSMISBRUIKBEPALING,
WAARIN ARTIKEL 344, §1, W.I.B. 1992 VOORZIET: ARREST VAN 11 MEI 2006 (F.04.0043.N)
MET CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL D. THIJS
De feiten die aanleiding geven tot het bestreden arrest kunnen als volgt worden
samengevat. Een vennootschap verhoogt bij beslissing van haar buitengewone
algemene vergadering van 23 november 1994 haar kapitaal met een bedrag van
800.000 BEF (19.831,48 EUR) door de incorporatie van beschikbare reserves en van
het overgedragen resultaat. Op 14 juni 1995 gaat de vennootschap over tot de
vermindering van haar maatschappelijk kapitaal met een bedrag van 750.000 BEF
(18.592,01 EUR).
Met een kennisgeving van een aanslag van ambtswege laat de administratie der
directe belastingen op 22 januari 1998 aan de vennootschap weten dat de
kapitaalvermindering in toepassing van artikel 18, 1° W.I.B. 1992 zal belast worden
als uitkering van een dividend waarop roerende voorheffing verschuldigd is. De
administratie maakt hier gebruik van de anti-rechtsmisbruik bepaling, waarin artikel
344, §1, W.I.B. 1992 voorziet. Op grond van die wetsbepaling kan de juridische
kwalificatie, door de partijen gegeven aan een akte alsook aan afzonderlijke akten
die een zelfde verrichting tot stand brengen, aan de administratie der directe
belastingen niet worden tegengeworpen, wanneer de administratie door vermoedens
of door andere in artikel 340 vermelde bewijsmiddelen vaststelt dat die kwalificatie
tot doel heeft de belastingen te ontwijken, tenzij de belastingplichtige bewijst dat die
kwalificatie aan rechtmatige financiële en economische behoeften beantwoordt. De
Administratie is in casu van oordeel dat de verhoging van het maatschappelijk
kapitaal en daaropvolgende vermindering een verrichting uitmaakt die niet
beantwoordt aan enige rechtmatige financiële en economische behoefte van de
belastingplichtige vennootschap en dat de opgezette constructie als enig doel heeft
de roerende voorheffing te ontwijken die verschuldigd is bij de uitkering van
dividenden.
Aangezien de belastingplichtige niet akkoord ging met deze zienswijze werd op 29
april 1998 te haren laste een aanslag in de roerende voorheffing gevestigd voor het
aanslagjaar 1995. De Administratie maakt daarbij toepassing van de bijzondere
aanslagtermijn van artikel 358, §1, 1° W.I.B. 1992. Krachtens die wetsbepaling mag
de belasting of de aanvullende belasting worden gevestigd, zelfs nadat de driejarige
termijn van artikel 354 W.I.B. 1992 is verstreken, in geval een controle of een
onderzoek in verband met de toepassing van de inkomstenbelastingen ten name van
een welbepaalde belastingplichtige uitwijst, dat die belastingplichtige de bepalingen
van dit Wetboek of van ter uitvoering ervan genomen besluiten inzake roerende
voorheffing of bedrijfsvoorheffing heeft overtreden, in de loop van één der vijf jaren
voor het jaar van vaststelling van de inbreuk. Ingevolge artikel 358, §2, 1° W.I.B.
1992 moet in dat geval de belasting of de aanvullende belasting worden gevestigd