I Erwerbsarbeit, Eigenarbeit, handwerkliche Arbeit und Soziale Arbeit

Offene Werkstätten – ein Modell für die Soziale Arbeit?
unterstützend wirken. So könnte unseres Erachtens sozialpädagogisches Handeln in
diesem Kontext aussehen.
Als weitere Beispiele in der Ausnutzung des „Spielraums Werkstatt“ wären denkbar,
dass in gemeinsamer handwerklicher Arbeit von einer Elterngruppe Geräte für einen
Spielplatz gebaut werden oder dass die Umgestaltung der Räume eines Jugendhauses
von Jugendlichen selbst ausgeführt und in den Offenen Werkstätten angeleitet und begleitet
wird.
Ehrenamtliches Engagement zählt ebenfalls zur aktiven Mitwirkung. Wir verstehen
hierunter die partizipative Gestaltung des Gemeinwesens durch die BürgerInnen des
Stadtteils. Einbindung von Freiwilligen sollte unserer Ansicht nach in offener Aushandlung
geschehen.
Die Förderung des Ehrenamts erlebt in den letzten Jahren im aktivierenden Sozialstaat
eine Konjunktur. Die Eigenaktivität der Bürger im Stadtteil wird betont, und es wird verstärkt
auf die Vernetzung der Bürger im Stadtteil gesetzt, damit diese gemeinsam ihre
Bedarfslagen in den Blick und in Angriff nehmen (vgl. Galuske 2007, S.277). Dort, wo
Ehrenamt jedoch vorrangig im finanziellen Interesse der Gemeinden oder auch von Institutionen
der Sozialen Arbeit gefördert und eingesetzt wird, kristallisiert sich ein
Spannungsfeld heraus. Die doppelte Besetzung des Begriffs „aktivierend“, zwischen
Selbstzuständigkeit einerseits und Sparinteressen andererseits, verlangt Sensibilität
bei der Einbindung von ehrenamtlicher Tätigkeit. Außerdem ist eine politische Einmischung
vor allem dort vonnöten, wo sich der Staat aus der Verantwortung zieht.
In diesem Spannungsfeld bewegen sich auch Kreativzentrum und Kempodium. Am
Beispiel des Kreativzentrums wollen wir dies konkret ausführen. Der Konflikt ist hier
grundsätzlicher Art: Ohne die Arbeit der Ehrenamtlichen müsste das Kreativzentrum
schließen. In der bestehenden Struktur – eine mit Fachpersonal und Geld ausgestattete
kommunale Organisation (EWN) auf der einen Seite und eine zu 100% ehrenamtlich
geleistete, nicht mit Fach- und Methodenwissen ausgestattete Vereinsarbeit auf der
anderen Seite – liegt das Risiko, dass das Quartiersmanagement die Arbeit des Kreativzentrums
sozusagen als bürgerschaftliche Ressource im Stadtteil ansieht und als
„Erfüllungsgehilfe“ für die eigenen Ziele vereinnahmt. Nichtsdestotrotz profitiert das
Kreativzentrum auch von dieser Struktur, da durch sie dem Verein notwendige praktische
Unterstützung und Anerkennung zuteil wird. Hinte (2002, S. 544) merkt hierzu an:
„Nichts ist sortiert nach Gut und Böse. (…) Es gibt sehr komplexe, nicht immer durchschaubare,
irgendwie miteinander (aber dann doch wieder nicht) verwobene Interessen
innerhalb einer Lebenswelt. Ein Stadtteil funktioniert irgendwie, aber keiner kann genau
sagen, wie denn wirklich.“
169