I Erwerbsarbeit, Eigenarbeit, handwerkliche Arbeit und Soziale Arbeit

Das Forschungsdesign
vom Verein eingesetzte hauptamtliche Geschäftsführer, der die operativen Geschäfte
lenkt.
Über diese Personen wollten wir Zugang zu internem Betriebswissen erhalten, da sie
die sozialen Prozesse und Sachverhalte vor Ort kennen. Die Interviewform sollte ebenfalls
themenzentriert sein und einen Leitfaden als Gesprächsgrundlage haben. Diese
Interviews fanden wie geplant statt.
Auf Basis der bis hierher getroffenen methodologischen Entscheidungen entwickelten
wir die Leitfäden für unsere Interviews.
Ursprünglich war geplant, ergänzend eine Dokumentenanalyse zu erstellen. Diese hätte
einen ersten Zugang zum Forschungsgegenstand ermöglicht, der sich aufgrund der
räumlichen Entfernung nach Kempten bzw. Wolfen als „indirekter Zugang“ über das
Material angeboten hätte (vgl. Mayring 2002, S. 49). Die Analyse hätte auch Aufschluss
darüber gegeben, wie sich die Einrichtung selbst darstellt und positioniert und
welche Sprache die Dokumente in Bezug auf die jeweiligen Adressaten sprechen. Des
Weiteren wäre interessant gewesen, wie die Einrichtung von außen im Pressespiegel
gesehen wird. Im Laufe der Bearbeitung der Diplomarbeit mussten wir von diesem
Vorhaben jedoch abrücken. Dabei spielten zeitliche Gründe, aber auch ein großes Ungleichgewicht
an Materialien aus den beiden Einrichtungen eine Rolle (Kempodium:
sehr viel und sehr differenziertes Material, Kreativzentrum: 2 Flyer). Eine Vertiefung „in
einer Richtung“ schien uns nicht zielführend für die angestrebte Gegenüberstellung der
Ergebnisse aus den beiden Einrichtungen. Wir konzentrierten uns daher auf die sorgfältige
Auswertung der Gespräche.
2.2 Die Auswertung der Interviews
Für die Auswertung der Interviews orientierten wir uns weiter an Mayring (vgl. 2002, S.
89). Zunächst erfolgte eine wörtliche Transkription der aufgezeichneten Interviews.
Diese vollständige Textfassung des verbal erhobenen Materials sollte die Basis für unsere
ausführliche interpretative Auswertung bieten Wir entschieden uns hierbei für eine
weitgehend bereinigte Übertragung ins Schriftdeutsch, hielten jedoch dialekt-bedingte
Aussprache oder Formulierungen teilweise fest, da die regionale Färbung die Menschen
authentischer wiedergibt. Zudem fügten wir Kommentare in Klammern ein, die
nonverbale Äußerungen (z. B. „Lachen“) oder Handlungen (z. B. „Zeigen auf Frau K“)
festhielten und die für das nachträgliche Verständnis des Textes von Belang waren.
Eine noch genauere Kommentierung (z. B. nach Kallmeyer/ Schütze 1976, zitiert von
Mayring 2002, S.92) hielten wir nicht für nötig, da wir beide bei allen Gesprächen an-
74