I Erwerbsarbeit, Eigenarbeit, handwerkliche Arbeit und Soziale Arbeit

Das Forschungsdesign
zu Gast. Diese Termine bildeten die Höhepunkte in der Bearbeitung unserer Diplomthemenstellung.
Einmal, weil wir zuvor mit Theorie und Leitfadenerstellung darauf hinarbeiteten
und danach an der Auswertung und Interpretation feilten und Antworten auf
unsere Forschungsfragen suchten. Zum anderen, weil wir mit sehr großer Neugier in
die Einrichtungen vor Ort gingen, um wirklich über die Praxis der Offenen Werkstätten
aus persönlichem und beruflichem Interesse möglichst viel zu erfahren. Besonders
wichtig war uns, bei unserer Kontaktaufnahme mit den AkteurInnen vor Ort und bei unseren
Lokalterminen, immer wieder die oben angeführten Prinzipien der Offenheit,
Fremdheit und Reflexion zu berücksichtigen.
In den folgenden Abschnitten werden die Erhebungsmethoden vorgestellt und ihre
Auswahl begründet.
2.1 Forschungsmethoden
Als Methode wählten wir das problemzentrierte Interview. „Die Problemzentrierung
meint, dass an gesellschaftlichen Problemstellungen angesetzt werden soll, deren wesentliche
objektive Aspekte der Forscher sich vor der Interviewphase erarbeitet“ (Mayring
2002, S. 68, Verwendung der männlichen Form i. O.). Zwar scheint der Begriff
„problemzentriert“ in der sozialwissenschaftlichen Literatur zu Methoden der Forschung
etabliert zu sein (Steinert/ Thiele 2000; Lamnek 2002), wir bevorzugen aufgrund der
häufig negativen Konnotation von „Problem“ die Bezeichnung „themenzentriert“, die wir
im Folgenden verwenden werden. „Das Interview lässt den Befragten möglichst frei zu
Wort kommen, um einem offenen Gespräch nahe zu kommen. Es ist aber zentriert auf
eine bestimmte Problemstellung, die der Interviewer einführt, auf die er immer wieder
zurückkommt. Die Problemstellung wurde vom Interviewer bereits vorher analysiert; er
hat bestimmte Aspekte erarbeitet, die in einem Interviewleitfaden zusammengestellt
sind und im Gesprächsverlauf von ihm angesprochen werden“ (Mayring 2002, S. 67).
Mit der thematischen Eingrenzung wollten wir sowohl dem Ziel der Überprüfung der
Thesen gerecht werden, also nah an den von uns vorgegebenen Fragestellungen bleiben
als auch den offenen Fragestellungen und subjektiven Sichtweisen Raum geben.
Da uns sowohl die spezifischen Kenntnisse und Sichtweisen einer hauptamtlich beschäftigten
Person (bzw. so gut wie hauptamtlich, s. u.) vor Ort interessierten als auch
die Sichtweisen und Meinungen der NutzerInnen, entschieden wir uns für zwei getrennte
Befragungen, eine mit einem/ einer ExpertIn und eine mit einer Gruppe von
BesucherInnen.
Das Gruppengespräch
72