Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Prozessrechtliche Beurteilung
zialprinzip noch Untersuchungsgrundsatz noch Ermittlungsverfahren (inquisitio).
Der Prozess war ein Akkusationsverfahren, Eid und Gottesurteil oder unter
bestimmten Voraussetzungen auch der Zweikampf waren als Beweismittel anerkannt.
521
Auch dreihundert Jahre später regelte die Carolina neben dem im Folgenden
zu erläuternden Inquisitionsprozess noch immer das Akkusationsverfahren, und
zwar als die ordentliche Prozessform. 522 Noch im 16. Jahrhundert war der Streit
um die Vorherrschaft zwischen den beiden Prozessformen nicht endgültig ausgefochten.
523 Selbst wenn ein privater Kläger auftrat, wurde das Verfahren zunehmend
inquisitorisch. 524 In der Praxis wurde das Inquisitionsverfahren nach
vollkommener Rezeption aus dem italienischen Recht zur dominierenden Prozessform.
525 Die neuere Forschung geht davon aus, dass der Akkusationsprozess
bereits bei Erlass der Carolina keine nennenswerte Rolle mehr spielte. 526 Dies
dürfte nicht zuletzt damit zusammenhängen, dass die erheblichen Sicherheitsleistungen,
die dem privaten Kläger auferlegt wurden – ansonsten er sich gefangen
setzen lassen und für den Ausgang des Verfahrens zivilrechtlich haften
musste –, eine Anklageerhebung in den meisten Fällen verhinderten. 527
5.1.2 Entstehung und Entwicklung des Inquisitionsprozesses
Der Herausbildung des peinlichen Strafrechts waren gesamtgesellschaftliche
Entwicklungstendenzen voraus gegangen, die die Ausbreitung des Inquisitionsprozesses
überhaupt erst ermöglichten. Die Gesellschaft gewann an Komplexi-
521
522
523
524
525
526
527
IGNOR [2002], S. 56 f.
RÜPING/JEROUSCHEK [2007], S. 53, Rz. 104. Eine Vermischung von Akkusations- und
Inquisitionsprozess kennt die Carolina noch nicht, TRUSEN [1984], S. 116. Die Carolina
nennt den Akkusationsprozess als Regelfall, den Inquisitionsprozess als Ausnahme, RÜ-
PING [1984], S. 168; HÄRTER [2000], S. 463 f.; LIEBERWIRTH [2006], Sp. 887; siehe ferner
auch BIENER [1827], S. 153, 158.
BRUNS [1994], S. 23.
Vgl. die diesbezüglichen Ausführungen und Literaturangaben bei HOFFMANN [1991],
S. 29 f.
MICHELS [2000], S. 16; JANSEN [2004], S. 51 m.w.H.; PÖLTL [1999], S. 40 f., S. 50 f.;
EISENHARDT ULRICH [2004], S. 251, Fn. 350.
JEROUSCHEK, Akkusationsprozess [2004], Sp. 127.
LIEBERWIRTH [2006], Sp. 887 f.
104