Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Prozessrechtliche Beurteilung
Damit war der Grundstein gelegt für das Institut der Aktenversendung, das bis
ins 19. Jahrhundert hinein Bestand hatte. 677 Da die gelehrten Juristen oftmals ein
spruchreifes Urteil zurücksandten, schlüpften sie auf diese Weise faktisch indirekt
in die Rolle der eigentlichen Urteilsinstanzen; 678 die Voten der Rechtsgelehrten
nahmen den Charakter von instanzgerichtlichen Weisungen mit Bindungscharakter
an. 679 Nachteilig dabei war, dass die Gelehrten in der Regel nicht
vor Ort waren und lediglich aufgrund der ihnen zugeschickten Akten «urteilten»,
deren Auswahl zudem nicht immer willkürfrei getroffen worden war. So
entstanden zwar bisweilen Gutachten von theoretisch hochstehendem Rechtsdenken,
die aber zu im Einzelfall ungerechten Lösungen führen konnten. 680
5.3.3.2 Sachverständige im Fall Egger
Die Obrigkeit nahm im Verfahren Egger ihre Begutachtungspflicht für die vermutete
Tötung im Sinne des Beweisdenkens von CARPZOV ernst: Zur Bergung
der Leiche von Catharina Himmelberger schickte sie neben dem Fiskal Zollikofer
den äbtischen Leibarzt Rogg persönlich sowie den Chirurgen und Hofbarbier
Wolff ins Galgentobel. Wenn auch nicht gerade das ganze Gericht die Leiche
und den Fundort besichtigte, so nahm mit Zollikofer doch immerhin ein Vertreter
des Gerichts am Augenschein teil. Die Hierarchie zwischen Rogg und Wolff
war eindeutig: Der Chirurg wurde dem Leibarzt als Hilfe mitgegeben. Rogg
hielt zwar fest, er habe Wolff und dessen Sohn den Körper der Leiche entblössen
und die Rückseite des Leichnams untersuchen lassen, diese aber auch noch
selbst untersucht. 681 Er erstattete seinen Bericht im Singular und machte deutlich,
dass sein medizinischer Sachverstand für eine zuverlässige Beurteilung
vollkommen ausreichte und er in dieser Hinsicht der Unterstützung des Chirurgen
nicht bedurft hätte. Das Ansehen des Barbierchirurgen war deutlich kleiner
676
677
678
679
680
681
SCHWERHOFF, Aktenkundig [1999], S. 36, SCHMIDT EBERHARD, Strafrechtspflege [1965],
§ 118, S. 135.
SCHMIDT EBERHARD, Strafrechtspflege [1965], § 118, S. 135; BALDAUF [2004], S. 93 f.;
OESTMANN [2004], Sp. 128 ff.
SCHWERHOFF, Aktenkundig [1999], S. 36.
RÜPING/JEROUSCHEK [2007], S. 55.
SUTER [1990], S. 2 f.
Dok. 9, visum et repertum von Leibarzt Rogg, S. 2.
126