Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Prozessrechtliche Beurteilung
genutzt, um den Inquisiten während der oft lange dauernden Verhöre stärker
unter Druck zu setzen.
Neben der konkreten Tat wurde das Leben des Verdächtigen vermehrt beachtet.
Man forschte nach dem Lebenswandel und dem sozialen Status, früheren
Strafen und Verfahren und allfälligen weiteren Taten, von denen die Untersuchenden
noch keine Kenntnis hatten. 747 Sollten sich im Laufe des Verfahrens
Anzeichen für ein weiteres Verbrechen finden, so wurde mitunter empfohlen,
zur Erforschung jenes Verbrechens ein separates Verhör durchzuführen. Bei
einigermassen beträchtlichen Verbrechen sei es nicht zweckmässig, diese zusammen
zu untersuchen; der Ordnung halber seien vielmehr getrennte Prozesse
mit eigenen Aktenfaszikeln durchzuführen. 748 Im Mittelpunkt der Fragen stand
jeweils die Rekonstruktion des Verbrechens; die Ergründung der Motive war in
der Regel zweitrangig. Die Befragung zielte auf die Überführung des Verdächtigen
ab und nicht etwa auf seine mögliche Entlastung. 749
Selbst wenn auf körperliche Gewalt im Verhör verzichtet wurde, waren die
Verhörenden häufig einfallsreich bei der Herbeiführung eines Geständnisses.
Obwohl die Amtsleute und Untersuchungsrichter keine geschulten Kriminalbeamten
im heutigen Sinn waren, verfügten sie oft über grosse praktische Erfahrung
im Umgang mit Untersuchungsgefangenen. Sie hatten den Machtvorteil
auf ihrer Seite und verstanden es nicht selten, erheblichen psychischen Zwang
auszuüben. 750 Sie ermahnten zur Wahrheit 751 , schritten erforderlichenfalls zur
Wiederholung des Verhörs, versuchten, den leugnenden Beschuldigten in Widersprüche
zu verwickeln und vorhandene Widersprüche gegen ihn zu verwenden.
Über das Ergebnis der Ermittlungen liess man den Inquisiten im Dunkeln
oder teilte ihm Beweisergebnisse jedenfalls nur mit grösster Zurückhaltung mit.
Die eigentliche Zermürbungstaktik enthielt neben den Wiederholungen der Be-
747
748
749
750
751
HÄRTER [2000], S. 469.
KLEINSCHROD, Richter [1798], Bd. 1, St. 1, § 12, S. 26 f.
VAN DÜLMEN, Theater [1995], S. 25.
SCHWERHOFF, Aktenkundig [1999], S. 62.
Die Ermahnung zur Wahrheit sollte nicht nur zu Beginn des Verhörs erfolgen. KLEIN-
SCHROD hielt 1798 beispielsweise fest, die Ermahnung zur Wahrheit «muss aber im Fortgange
des Processes so oft wiederholt werden, als sich eine specielle Gelegenheit dazu
darbietet [...]; wenn z.B. der Inquisit in Rührung geräth, wenn ihm Lügen und Widersprüche
vorgehalten werden»; KLEINSCHROD, Richter [1798], Bd. 1, St. 1, § 3, S. 5.
141