Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Materielle Beurteilung
darüber, wie Egger sich im Streit geäussert hatte. Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit
ist jedoch anzunehmen, dass die dem Schlag vorangegangenen
sprachlichen Äusserungen karg und wenig wortreich waren. Egger vermochte
im Verhör nur zwei Schimpfworte zu bezeichnen, die Catharina Himmelberger
ihm gegenüber benutzt hatte. Er fühlte sich von ihr offenbar unrecht behandelt,
da sie mehr gefordert habe, als er ihr schuldig gewesen sei. Nichts weist darauf
hin, dass zwischen den beiden Streitenden ein argumentativer Diskurs stattgefunden
hätte. Vielmehr waren es offenbar lediglich Beschimpfungen und keine
Argumente, mit denen beide Seiten ihr Problem zu lösen versuchten. Mangels
Zeugen war es für die Befragenden im Verhör ebenso unmöglich nachzuvollziehen,
ob Catharina Himmelberger tatsächlich zu viel Geld gefordert hatte, wie
es dies heute anhand der Akten scheint. Ob Egger sich in diesem Streit also im
Recht wähnte oder ob er wusste, dass er Catharina Himmelberger eigentlich
mehr schuldete, als er zugab, ist heute nicht mehr aufzudecken. Durch die Beschimpfung
als Lügner und Spitzbub dürfte sich Egger aber jedenfalls in seiner
Ehre getroffen gefühlt haben. Aufgrund der ganzen Situation, die in Eggers Augen
wohl demütigend und eine Zumutung gewesen sein dürfte, scheint er vor
Zorn ausser sich geraten zu sein. Die Forderung und die Beschimpfungen waren
für ihn Anlass zur Gewalt. Alkohol dürfte nicht im Spiel gewesen sein, fand die
verhängnisvolle Begegnung mit Catharina Himmelberger doch morgens in aller
Frühe statt. Von Alkoholmissbrauch ist nirgends die Rede. Egger bewirtschaftete
einen Hof, war also an harte körperliche Arbeit gewöhnt. Es ist durchaus vorstellbar,
dass ihm die zerstörerische Wirkung der von ihm ausgeübten Gewalt
nicht bewusst war und er seine völlig unverhältnismässige Reaktion in der Wut
nicht richtig einschätzen konnte.
Zu beachten ist im Übrigen, dass das Schuldenmachen in der frühen Neuzeit
strafbar sein konnte. Für die Alte Landschaft regelte das Landmandat 1761 in
Art. 68 beispielsweise folgendes:
«Item wann sich einer mit Schulden dergestalten überhäufete, das man an ihme verliehren
müesste, wurde er nach Gestaltsame Sachen mit hocher Leibs Straf an Hochgericht gestelt,
auch mit Verweisung des Landts oder anderer schwährer Straf angesehen werden.» 890
890
Landmandat 1761, Art. 68, 1. Satz, RQSG (Alte Landschaft), S. 140.
166