Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Materielle Beurteilung
die keyn genugsam entschuldigung haben mögen». Der erste Satz des Artikels
lautet wie folgt:
«Item eyn jeder mörder oder todtschläger wo er deshalb nit rechtmessig entschuldigung
ausführen kan, hat das leben verwürkt.»
Der Artikel befasst sich im Weiteren nicht eingehend mit der materiellen Unterscheidung
zwischen Mord und Totschlag 867 , sondern regelt lediglich die Frage
der Bestrafung. Er hält fest,
«[...] dass der gewonheyt nach, ein fürsetzlicher mutwilliger mörder mit dem rade, vnnd
eynander der eyn todtschlag, oder aus gecheyt 868 vnd zorn gethan, vnd sunst auch gemelte
entschuldigung nit hat, mit dem schwert vom leben zum todt gestrafft werden sollen [...]»
Der Zorn, der diese Strafmilderung rechtfertigt, muss in unmittelbarem Zusammenhang
mit der äusseren Veranlassung zum Ausbruch kommen, darf also
nicht das Resultat länger gebrüteter Rache sein. Der Tatentschluss muss somit
auf einen Affekt zurückgehen. 869 Die Begriffe «fürsetzlich» und «mutwillig»
entsprechen dem heutigen juristisch-technischen Begriff des Vorsatzes und
nicht denjenigen der Überlegung oder des Vorbedachts. 870 Unter Mord wird damit
jede vorsätzliche Tötung subsumiert, die nicht im Affekt begangen wurde.
Die Affektfälle werden vom Totschlag erfasst. 871 Für den Mord ist die heimliche
Begehung typisch, 872 für den Totschlag die tumultöse. Mord beschränkt sich
nicht auf die vorbedachte oder heimliche Tötung, meist konvergieren aber
Mutwille bzw. böser Vorsatz und heimliche Begehung. 873
Die Carolina verankert mit ihrem Art. 137 Motive oder Gesinnungsmerkmale
als Kriterien für die Straftat, woraus sich die Notwendigkeit einer prozessualen
867
868
869
870
871
872
873
ALLFELD [1969], S. 92 f.; SCHAFFSTEIN [1984] spricht davon, die Carolina habe sich zur
psychologischen Unterscheidung zwischen Mord und Totschlag bekannt, S. 147. Siehe
auch WACHENFELD [1890], S. 5; KRÖNER [1958], S. 1 ff.
«Jähheit», vgl. WACHENFELD [1890], S. 3.
ALLFELD [1969], S. 94; MÜSSIG [2005], S. 36.
ARVANITIS [1982], S. 13. Zur Tötung mit Vorbedacht im Mittelalter HIS, Teil 2 [1935],
S. 88.
ARVANITIS [1982], S. 13. Mit der Auslegung des Art. 137 CCC und dem insbesondere im
19. Jahrhundert darüber herrschenden Meinungsstreit befassten sich etwa WACHENFELD
[1890], S. 2 ff.; THOMAS [1985], S. 120 ff.; SCHAFFSTEIN [1984], S. 147 ff.; KRÖNER
[1958], S. 1, Fn. 6 mit weiteren Literaturangaben.
Zu Mordmerkmalen (Schwerpunkt Mittelalter) siehe HIS, Teil 2 [1935], S. 90 f.
Vgl. Art. 34 CCC; RÜPING/JEROUSCHEK [2007], S. 53.
163