Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Einleitung
schriftlichen gerichtlichen Aussagen und weist auf die Informationsverluste des
geschriebenen Wortes im Vergleich zum gesprochenen Wort hin. Die mündliche
Kommunikation verfügt gegenüber der schriftlichen über grössere semiotische
Reichhaltigkeit, etwa durch Intonation und Prosodie. Bei schriftlicher
Kommunikation ist es nicht möglich, perzeptionsgestützte Wissensdaten hinzuzufügen,
die Ebenenvielfalt sprachlicher oder sprachunterstützender Zeichen ist
in der mündlichen Sprache grösser. 13 Diese Informationsverluste treffen freilich
auch die Kommunikation in der Gegenwart; bei historischen Gerichtsakten, deren
Sprache einen anderen Entwicklungsstand aufweist als unsere heutige, vergrössern
sich die Informationsverluste zusätzlich.
Die Niederschriften von mündlichen Äusserungen im Rahmen eines frühneuzeitlichen
Strafverfahrens sind zudem mit einer gewissen Vorsicht zu lesen,
weil eine angstfreie Interaktion zwischen Verhörendem und Verhörtem wohl
nur selten möglich war. Auch war das soziale Gefälle oftmals beträchtlich, sodass
unterschiedliche Erfahrungs- und Bildungshorizonte aufeinander trafen,
aber auch unterschiedliche sprachliche Codes verwendet wurden, was nicht selten
zu Missverständnissen führen musste. 14
Für die Arbeit mit dem Quellenmaterial werden die Erkenntnisse der rechtshistorischen
Textexegese beachtet. 15 Um wissenschaftlichen Ansprüchen gerecht
zu werden, sind die Einarbeitung der einschlägigen Literatur und die Auseinandersetzung
mit den dort vertretenen Meinungen Voraussetzungen dieser Fallanalyse.
16 Durch die Verarbeitung von geschichtlichen Forschungserkenntnissen
wird bezweckt, die eigene Auslegung zu differenzieren und diese in Breite und
13
14
15
16
Kriminalität und Konflikt im engeren Sinn; m.w.H. SCHWERHOFF, Aktenkundig [1999],
S. 21.
BUSSE [1992], S. 135. Erschwerend bei den frühneuzeitlichen Gerichtsakten kommt die
Filterfunktion der Schreiber hinzu: Flüchtigkeiten bei der Niederschrift, aber auch
Verständigungs- und Sprachprobleme konnten eine Aussage verfälschen. Das Protokoll
ist eher eine summarische und typisierte Zusammenfassung als eine individuelle Aussage;
SCHWERHOFF, Aktenkundig [1999], S. 64. Andererseits waren die Schreiber jedoch schon
allein deshalb zur Detailgenauigkeit verpflichtet, weil die Protokolle in der Regel übergeordneten
Gerichtsinstanzen als Entscheidungsgrundlage dienten; SCHWERHOFF, Aktenkundig
[1999], S. 65.
BEHRINGER [1996], S. 282.
Siehe etwa Erläuterungen dazu bei SENN/GSCHWEND [2004], S. 16 ff.
GSCHWEND/KRAMER, Textexegese [2004], S. 248.
17