Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...
Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...
Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Prozessrechtliche Beurteilung<br />
Handgelübde wörtlich erwähnt. 638 Dasselbe gilt für das Protokoll der Aussagen<br />
von Christian Louis vom 14. Februar 1775 639 und jenes der Aussagen von <strong>Joseph</strong><br />
Rüesch vom 23. Februar 1775. 640 Keine explizite Erwähnung eines Handgelübdes<br />
oder Eids findet sich bei den Aussagen von Maria Gross vom 10. Februar<br />
1775 641 und Jacob Himmelberger vom 18. Februar 1775 642 , wobei immerhin<br />
darauf hingewiesen wird, sie hätten «bey gueten treuen» angezeigt bzw. seien<br />
«bey gueten treuen befraget» worden. Keinerlei Hinweis auf Gelübde, Eid<br />
oder «guete treuen» enthalten die Aussagen von Pankraz Rietmann vom 16. Februar<br />
1775 643 , die zweite Aussage von Christian Louis vom 18. Februar 1775 644 ,<br />
die Befragung von <strong>Egger</strong>s Stieftöchtern vom 22. Februar 1775 645 sowie von dessen<br />
Ehefrau vom 23. Februar 1775 und erstaunlicherweise auch nicht die Einvernahme<br />
von Johannes Geser am 8. März 1775 646 .<br />
In den Akten zum Fall <strong>Egger</strong> finden sich keine Anhaltspunkte für ein Zeugnisverweigerungsrecht<br />
oder darauf, dass die Angehörigen <strong>Egger</strong>s auf ein solches<br />
hingewiesen worden wären. So wurden seine Ehefrau, seine Stieftöchter und<br />
sein Schwager ohne erkennbare Einschränkungen einvernommen. Sie blieben<br />
gemäss den Protokollen nie die Beantwortung einer Frage schuldig. Immerhin<br />
ist jedoch unklar, wie detailliert die Protokolle das tatsächlich Gesprochene<br />
wiedergeben. Sollte eine Antwort nur zögerlich und stockend gegeben worden<br />
sein, wurde darauf im Protokoll jedenfalls nicht hingewiesen. Möglich ist auch,<br />
dass keiner der Angehörigen <strong>Egger</strong>s gewillt war, ihn zu schonen und dem Gericht<br />
etwas zu verschweigen. Insbesondere die Ehefrau gab <strong>aus</strong>führlich und unverblümt<br />
Auskunft über ihren Gatten, zu dem sie offensichtlich kein herzliches<br />
Verhältnis hatte. Auch sein Schwager und seine Stieftöchter scheinen ihm nicht<br />
sonderlich nahe gestanden zu sein.<br />
638<br />
639<br />
640<br />
641<br />
642<br />
643<br />
644<br />
645<br />
646<br />
Dok. 1, Zeugen<strong>aus</strong>sagen von Sattlermeister Wettach und den Knechten des Scharfrichters.<br />
Dok. 6, erste Anzeige von Christian Louis, S. 1.<br />
Dok. 17, Zeugen<strong>aus</strong>sage von <strong>Joseph</strong> Rüesch, S. 1.<br />
Dok. 4, Zeugen<strong>aus</strong>sage von Maria Gross.<br />
Dok. 12, Zeugen<strong>aus</strong>sage von Jacob Himmelberger.<br />
Dok. 11, Anzeige von Pankraz Rietmann.<br />
Dok. 13, zweite Anzeige von Christian Louis.<br />
Dok. 15, Zeugen<strong>aus</strong>sagen von <strong>Egger</strong>s Stieftöchtern.<br />
Dok. 18, Zeugen<strong>aus</strong>sage von Johannes Geser.<br />
121
Change language