Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Materielle Beurteilung
Die rationell argumentierenden Aufklärer verstanden oft nicht, weshalb das
Volk trotz ihrer Argumente am Aberglauben festhielt. Schliesslich begannen
Bestrebungen, sich mit dem Ursprung abergläubischer Geschichten und Fabeln
auseinanderzusetzen und diesen mit wahrscheinlichen Hypothesen zu widerlegen,
die Geschichte also zu «säubern». 934
Im 18. Jahrhundert wurden jedoch gegenüber der kleinen gebildeten Elite
auch kritische Stimmen laut. So warf etwa ZEDLER den Geistlichen vor, sich
durch die vorgegebenen Weissagungen und göttlichen Entdeckungen in ganz
besonderes Ansehen und Ehre zu setzen und dabei, was das allerschlimmste sei,
das arme Volk in Irrtum und Unwissenheit stecken zu lassen. Mit Beseitigung
der Unwissenheit wäre es nicht nur um die abergläubischen Possen, sondern
auch um das allzu grosse Ansehen der Geistlichkeit, das diese durch die
Dummheit und Einfalt des Pöbels zu erhalten suche, geschehen. 935 KRUENITZ
bezeichnete es 1773 als Pflicht der Gelehrten, den Aberglauben nach und nach
zu bestreiten und auszurotten. 936 In der Populärwissenschaft der Aufklärungszeit
sollte das Volk, das grösstenteils ohnehin nicht lesen konnte, nicht direkt durch
Schriften aufgeklärt werden, sondern Lehrer und Pfarrer 937 sollten als Vermittler
zwischen Bildungselite und Volk die Aufgabe übernehmen, das Bildungsniveau
des Volkes anhand dieser Schriften zu heben. 938 Bei aller Popularisierung blieb
933
934
935
936
937
938
Bekannter Kritiker war der Frühaufklärer Christian Thomasius, vgl. SCHWEGLER [2002],
S. 43. Die Entlarvung des Aberglaubens wurde durch physikalisch-technische Erklärungen
zuvor unerklärlicher oder als magisch interpretierter Phänomene betrieben. Die Herkunft
magischer, abergläubischer Praktiken wurde historisch-kritisch erörtert; BAUSINGER
[1963], S. 346; auch SIMON, Aufklärung [2005], Sp. 336 f.; HATTENHAUER [2004],
S. 597, Rz. 1619.
Mit weiteren Quellenangaben STUTE [1997], S. 118 f.
ZEDLER [1732], Bd. 1, S. 95, Sp. 111. In dieselbe Richtung zielte ECCARD [1787], S. 7 ff.
Ausführlich zu Wunderwerken und Wunderzeichen im christlichen Glauben SCHWEGLER
[2002], S. 49 ff.
KRÜNITZ, Bd. 1 [1773], 1. Theil, Stichwort «Aberglaube», S. 42. Oft würden allerhand
Laster mit abergläubischen Meinungen verdeckt, so Kruenitz. Den Ursprung des abergläubischen
Denkens sah er in der Unwissenheit der Natur- und Geisterlehre der Alten.
Geistliche sollten im 18. Jahrhundert nicht selten eine Mischung aus Aufklärung und Belehrung,
sozialer Disziplinierung und erzieherischer Lächerlichmachung zur Bekämpfung
von Aberglauben und Magieanwendung gebrauchen; siehe LABOUVIE [1990], S. 51. Zu
Pfarrschulen ab dem 16. Jahrhundert und ihrer Bedeutung für die Alphabetisierung
SCHINDLING [1994], S. 86 f.
STUTE [1997], S. 162.
174