Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Prozessrechtliche Beurteilung
meister vorgestellt. 776 Er zeigte dem Angeklagten die Folterkammer und die Folterinstrumente
und erklärte ihm detailliert deren Verwendung. 777 Erfolgte im
Anschluss daran kein Geständnis, wurden die Instrumente in Bereitschaft versetzt
oder dem Angeklagten ohne Schmerzzufügung angelegt. Allenfalls wurden
bereits leichte Schmerzen zugefügt. Zur eigentlichen Folter kam es erst, wenn
der Angeklagte nach diesem Prozedere noch immer nicht gestehen wollte. 778
Das Schicksal der Folter drohte nicht nur dem Angeschuldigten, sondern
auch den Zeugen. Die Folterung eines Zeugen war etwa dann gerechtfertigt,
wenn bei einem schweren Verbrechen vermutet wurde, der Zeuge verfüge über
entscheidendes Wissen darüber, weigere sich aber «aus purer Hartnäckig- und
Halsstarrigkeit», dieses mitzuteilen. 779 Der die Aussage verweigernde Zeuge
konnte auch mit einer Geld- oder Gefängnisstrafe belegt werden. Ein gewisser
Schutz vor unverhältnismässiger Folter sollte den Zeugen etwa dadurch zukommen,
dass nur gefoltert werden sollte, wenn hinreichend erwiesen war, dass
überhaupt ein Verbrechen begangen worden war; 780 dies schloss die Folterung
eines möglichen Zeugen bei der Generalinquisition aus. Weiter mussten genügend
starke Indizien dafür bestehen, dass der Zeuge über das Verbrechen etwas
Wichtiges wusste. Die Schwelle konnte jedoch je nach Delikt sogar tiefer angesetzt
werden als beim Angeschuldigten selbst: So konnte bereits eine widersprüchliche
Aussage, ein gestammeltes Bekenntnis oder die Aussage eines anderen,
für glaubwürdiger befundenen Zeugen, der andere Zeuge sei bei der Tat
zugegen gewesen, zur Folter rechtfertigen. 781 Hatte der Angeschuldigte selbst
bereits gestanden, sollte der Zeuge eher von der Tortur verschont werden. Würde
der Zeuge sich durch eine Aussage selbst belasten, so sollte die Folter eben-
776
777
778
779
780
781
In St. Gallen trug dieser dabei oftmals einen beeindruckenden roten Mantel; BLESS-
GRABHER [2003], S. 269.
Nach der «territio verbalis», der blossen Schreckung, schritt man zu «territio realis».
Meist war dies jedoch nicht mehr notwendig, weil der Angeklagte bereits bei der Schreckung
ein Geständnis ablegte; SCHILD, Gerichtsbarkeit [1980], S. 160, 162.
BALDAUF [2004], S. 167. Der Scharfrichter setzte dem Angeklagten etwa die Daumenschrauben
an, vorerst ohne Schmerzen zu verursachen. Blieb das Geständnis aus, wurden
die Daumenschrauben immer weiter angezogen, BLESS-GRABHER [2003], S. 270. Siehe
auch Z’GRAGGEN [1999], S. 78.
ZEDLER [1751], Bd. 62, S. 101, Sp. 175 f.
ZEDLER [1751], Bd. 62, S. 101, Sp. 176.
ZEDLER [1751], Bd. 62, S. 102, Sp. 177.
145