Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Prozessrechtliche Beurteilung
Beweis der «anzeygung» nur ausgehen, wenn der den Indizien zugrunde liegende
Sachverhalt durch zwei vollgültige Zeugen bestätigt wurde. 574
Der Indizienbeweis war eines der Beweismittel zur Feststellung, ob der Tatbestand
eines Verbrechens gegeben war, was wiederum Voraussetzung für die
Anwendung der Folter war. 575 Bei Vorliegen eines nahen, eines besonderen oder
mehrerer entfernter Indizien, die nach Ansicht des Gerichts 576 dieselbe Stärke
wie ein nahes oder besonderes Indiz erreichten, durfte gefoltert werden, wobei
dem Angeklagten zuvor die Möglichkeit einzuräumen war, Entlastungsbeweise
anzubringen. 577 Auf normativer Ebene vermitteln die strenge Beweistheorie und
die Regeln zur Anwendung der Folter jedoch ein etwas irreführendes Bild. Insbesondere
bei der Handhabung der Folter hatte der Richter ein nicht unbeachtliches
Ermessen. Er konnte entscheiden, ob die vorhandenen Indizien einen Übergang
von der General- in die Spezialinquisiton 578 zuliessen, und so den Weg zur
Folter ebnen. 579
Die Anforderungen an Indizien waren je nach zu beurteilendem Delikt unterschiedlich.
580 Für die Verurteilung aufgrund eines Tötungsdelikts musste der
Tod eines Menschen durch das «corpus mortuum» bewiesen werden. Die strengen
Beweisregeln konnten zu unbefriedigenden Ergebnissen führen. Gelang es
etwa einem Täter, die Leiche unbemerkt zu beseitigen, konnte er nämlich trotz
seines Geständnisses nicht mit der ordentlichen Strafe belegt werden. 581
Beeinflusst von der damals herrschenden italienischen Doktrin, die den Ausgleich
zwischen der dem Schutz des Beschuldigten dienenden Lehre vom corpus
delicti 582 und dem Strafinteresse des Staates durch Zulassung von Indizien
als subsidiärem Beweismittel erlaubte, sprach sich im deutschsprachigen Raum
schliesslich BENEDIKT CARPZOV ebenfalls für den Beweis durch schwerwie-
574
575
576
577
578
579
580
581
582
Art. 22 CCC; MICHELS [2000], S. 16, vgl. unten Kap. 5.3.2.
Art. 22 CCC bestimmte, dass die Folter nur zur Anwendung kommen durfte, wenn entsprechende
Indizien vorlagen, vgl. PÖLTL [1999], S. 44.
Hier handelte es sich um eine Ermessensfrage; PÖLTL [1999], S. 47.
Art. 27 CCC, MICHELS [2000], S. 19.
Vgl. oben Kap. 5.2
GSCHWEND, Geständniszwang [2006], S. 169.
PÖLTL [1999], S. 47 f.
KRÖNER [1958], S. 18.
Vgl. oben Kap. 5.2.
110