Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Materielle Beurteilung
Leichenschändungen kamen einerseits vor als Abwehrakt gegen gefährliche
Tote, deren Wiederkehr man fürchtete. Dies versuchte man etwa durch Pfählen
oder Köpfen zu verhindern. Betroffen waren hingerichtete Verbrecher, vermeintliche
Hexen, Zauberer und Vampiere sowie Wöchnerinnen und ungetaufte
Kinder. 897 Andererseits diente die Leichenschändung der Gewinnung von Leichenfetischen,
denen allerlei nützliche Wirkungen nachgesagt wurden. 898
Die Carolina enthält keine Leichendelikte. 899 Art. 171 CCC behandelt nur den
Diebstahl von heiligen oder geweihten Sachen an geweihten oder ungeweihten
Stätten. Danach stehen drei Arten des Diebstahls unter Strafe: zum Ersten der
Diebstahl einer heiligen oder geweihten Sache an geweihten Stätten, zum Zweiten
der Diebstahl einer geweihten Sache an ungeweihten Stätten und zum Dritten
der Diebstahl einer ungeweihten Sache an geweihter Stätte. In der Lehre
werden die Leichendelikte nicht unter Art. 171 CCC subsumiert. 900 Leichendiebstahl
und Grabschändung seien deshalb, so KESEL, nach der römischrechtlichen
Bestimmung D. 47, 12 «de sepulcro violato» bestraft worden. 901 Diese wörtlich
übersetzte «Grabschändung» der Römer, die mit dem Tod bestraft wurde, hatte
nicht nur die Entweihung und Zerstörung eines Grabs, 902 sondern jede Verunglimpfung
eines menschlichen Leichnams zum Gegenstand. 903 CRAMER hält fest,
das Verbrechen der «sepulcri violatio» sei auch unter den christlichen Kaisern
beibehalten worden. 904 Auch MERKEL weist betreffend Bestrafung für Leichenraub
im gemeinen Recht auf die analoge Anwendung der römischen «sepulcri
897
898
899
900
901
902
903
904
Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens, Bd. 5 [1933], Sp. 1093.
Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens, Bd. 5 [1933], Sp. 1094; siehe sogleich
Kap. 6.2.2.3.
KESEL [1968], S. 10; MERKEL [1904], S. 28; ebenso BIERI [1954], S. 17. Zum Begriffsinhalt
des Wortes «Leichnam» und seiner Entwicklung ENGLERT [1979], S. 114 f.
Siehe etwa MERKEL [1904], S. 28.
KESEL [1968], S. 10; MERKEL [1904], S. 25; siehe auch CRAMER [1885], mit Hinweisen
zur in der Lehre vertretenen Ansicht der nach Begriff und Tatbestand unveränderten Rezeption
der römischen «sepulcri violatio», S. 51.
Der Glaube an den im Grab fortlebenden Toten führte dazu, dass auch das Grab als seine
«Wohnung» nicht beschädigt werden sollte, ansonsten verbreitet eine Bestrafung durch
den Toten selbst befürchtet wurde; Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens, Bd. 5
[1933], Sp. 1094.
BIERI [1954], S. 16. Leichenentweihungen wurden im römischen Recht häufig als Kapitalverbrechen
betrachtet, siehe CRAMER [1885], S. 5 und 11 ff.
CRAMER [1885], S. 49.
169