Pfalzrätliche Strafuntersuchung gegen Joseph Antoni Egger aus ...

Prozessrechtliche Beurteilung
Hörensagen, gab wieder, was ein ihr bekannter Knecht ihr geschildert hatte. Ihre
Aussage konnte deshalb höchstens ein entferntes Indiz dafür darstellen, dass im
Wald etwas vorgefallen sein könnte. Rückschlüsse auf Egger und das von ihm
gemäss ersten Vermutungen verübte Verbrechen liess die Aussage hingegen
nicht zu. Da Egger noch in der Nacht auf den 14. Februar 1775 verhaftet wurde
und sein Schwager Joseph Bensegger die Ermittelnden über den Verbleib der
Leiche Catharinas aufklärte, erübrigte es sich, dem sehr vagen Indiz, das Elisabeth
Schafhauser geliefert hatte, nachzugehen. 588
Gegenüber dem Wirt sowie gegenüber seinem Schwager und seinem Stiefvater
gestand Egger die Tat am 13. Februar 1775. Von diesem Zeitpunkt an wäre
demnach von einer «nahen Anzeige» auszugehen gewesen. Unabhängig davon,
ob Egger auch gegenüber dem Gericht ein Geständnis abgeben würde, hätte er
ab dem 13. Februar 1775 rechtmässig gefoltert werden dürfen. Die Leiche Catharina
Himmelbergers fand die Obrigkeit am 14. Februar 1775. Rasch konnte
nachgewiesen werden, dass sie eines gewaltsamen Todes gestorben war. Am
15. Februar 1775 wurde Egger zu Beginn des ersten Verhörs nach seiner Gefangennahme
vom Gericht gefragt, was er getan habe, worauf er sogleich zugab,
Catharina Himmelberger einen «streich in das knickh» gegeben zu haben. 589
Nach diesem Schlag habe sie sich nicht mehr geregt, sei gleich tot gewesen. 590
Das Gericht verfügte also ab diesem Zeitpunkt im Verfahren über ein gerichtliches
Geständnis, dass Egger das Opfer mit einem Schlag niedergestreckt hatte,
und mit der Leiche über das corpus delicti. Eine Verurteilung wegen Totschlags
der Catharina Himmelberger wäre damit grundsätzlich bereits am 15. Februar
1775 möglich gewesen.
Die Anzeige des St. Galler Stadtbürgers Pankraz Rietmann 591 vom 16. Februar
1775, wonach sein Bruder bisweilen bei Egger ein Glas Most getrunken
habe und vor eindreiviertel Jahren während des Jahrmarkts verschwunden sei,
war derart vage, dass sie für das Gericht nicht einmal als entferntes Indiz taug-
588
589
590
591
Dies hätte etwa durch die Befragung des Knechts Joseph von der Tobler-Mühle und
schliesslich durch eine Durchsuchung des Walds an der von diesem angegebenen Stelle
geschehen können.
Dok. 2, Einvernahmeprotokoll Eggers, Frage und Antwort 2.
Dok. 2, Einvernahmeprotokoll Eggers, Antwort 4.
Dok. 11, Anzeige von Pankraz Rietmann.
112