Volumen VI – Psicopatología de la vida cotidiana (1901

»A1 salir del café, se volvió de pronto hacia mí: "Me
gustaría saber qué haría usted en el siguiente caso; conozco
a una enfermera que está enredada como cómplice en un
proceso de divorcio. La esposa demandó el divorcio a su
marido calificando a la enfermera como cómplice, y él obtuvo
el divorcio"."'' Aquí lo interrumpí: "Querrá usted decir
que ella obtuvo el divorcio". Se rectificó en el acto:
"Desde luego, ella lo obtuvo", y siguió refiriendo que la
enfermera quedó tan afectada por el proceso y el escándalo
que se dio a la bebida, sufrió una grave alteración nerviosa,
etc.; y él me pedía consejo sobre el modo en que había de
tratarla.
»Tan pronto le hube corregido el error, le pedí que lo
explicara, pero él empezó con las usuales respuestas de
asombro: que todo ser humano tiene pleno derecho a trastrabarse,
que se debe sólo al azar y nada hay que buscar
detrás, etc. Repliqué que toda ec(uivocación en el habla
debe tener su fundamento, y que estaría tentado de creer
que él mismo era el héroe de la historia, si no fuera porque
antes me había comunicado que permanecía soltero; en tal
caso, en efecto, el desliz se explicaría por el deseo de que
su mujer, y no él, perdiera el proceso, a fin de no tener
que pagarle alimentos (de acuerdo con nuestro derecho en
materia de matrimonio) y poder casarse de nuevo en la
ciudad de Nueva York. El desautorizó obstinadamente mi
conjetura, al par que la corroboraba, sin embargo, con una
exagerada reacción afectiva, nítidos signos de excitación, y
después, carcajadas. Ante mi solicitud de que dijera la verdad
en aras de la claridad científica, recibí la respuesta:
"Si usted no quiere que yo le mienta, debe creer que soy
soltero, y por tanto su explicación psicoanalítica es enteramente
falsa". Agregó, además, que un hombre que reparaba
en cada insignificancia era a todas luces peligroso. De
pronto se acordó de que tenía otra cita, y se despidió.
»Ambos, el doctor Frink y yo, quedamos no obstante
convencidos de que mi resolución del desliz que cometiera
era correcta, y yo decidí obtener su prueba o su refutación
mediante las averiguaciones del caso. Algunos días después
visité a un vecino, viejo amigo del doctor R., quien pudo
ratificar mi explicación en todas sus partes. El fallo judicial
se había pronunciado pocas semanas atrás, siendo la enfer-
"» [En la versión alemana del trabajo de Brill, aparecía en este
lugar la siguiente nota al pie: «De acuerdo con nuestras leyes, no se
concede el divorcio a menos que se demuestre que una de las partes
ha cometido adulterio; y, desde luego, la separación se concede en
favor de la parte engañada».]
91