Microsoft Word - Tributa\\347\\343o no Brasil eo IU.doc - Marcos Cintra

dimensões devem ser reduzidas à sua estrutura indispensável para servir à sociedade e não
para se servir da sociedade.
Se o imposto único de Marcos Cintra carrear para as burras estatais, como
participação de sua receita pelas entidades federativas, o mesmo nível de rendas que o
tresloucado elenco atual, o que se deve fazer é pressionar o Congresso para, em emenda
constitucional, adotá-lo.
E este argumento - que é, aliás, ó maior argumento a favor da tese inteligente de
Marcos Cintra, a qual já recebeu o apoio do único homem que debelou a inflação neste país
(Roberto Campos) - até agora não foi rebatido por nenhum daqueles que lhe são contrários,
por profissão de fé no atual esclerosado sistema.
Até prova em contrário, continuo favorável ao Marcos e contrário a todos aqueles que
defendem a manutenção do mais ilógico, irracional absurdo e ineficiente sistema tributário
dos países civilizados, embora, corno tributarista, tivesse razões de sobra para não querer
sua modificação.
IMPOSTO ÚNICO
SOBRE TRANSAÇÕES – 1
José Valney de Brito
Folha de S. Paulo, 2/7/90
A proposta deste artigo é a retomada da discussão sobre o imposto único enfatizando
e acrescentando argumentos a favor do mesmo. A sociedade tem a oportunidade de realizar
extraordinária evolução, em seu próprio benefício.
No dia 14/1/90 o prof. Marcos Cintra Cavalcanti de Albuquerque, em excelente artigo
na Folha, lançou a proposta do Imposto Único sobre Transações. Este incidiria em cada
operação monetária, de qualquer natureza, especialmente cheques e ordens de pagamento,
realizada através dos bancos. A alíquota única é estimada pelo autor em 2% do montante
envolvido, metade paga por cada uma das partes, pagador e recebedor.
A partir daquela data e por um certo período desenvolveu-se o debate em torno da
proposta com artigos pró e contra, mas recentemente o assunto parece ter esfriado, o que é
uma pena.
A proposta do IUT é de um "óbvio ululante", simplifica e é de baixíssimo custo. Por
isso a nossa natureza complicante, burocrática e incapaz de perceber o bom do óbvio tende
a rejeitá-la. Até sob o mais ingênuo dos argumentos: "Se é tão boa, por que não foi usada
antes?".
Um dos obstáculos mais fortes levantados contra o IUT seria o seu caráter nãoprogressivo.
104