PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

98 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
geschrieben wird, ist die, ein „schönes“
Gebäude, einen visuell anregenden Stadtraum
oder eine „gemütliche“ Atmosphäre
zu erzeugen. „Schönheit“ und „Gemütlichkeit“
besitzen dabei in der Regel auch
eine vergleichende Dimension: Nicht nur
„unser Dorf soll schöner werden“, auch die
eigene Stadt, zumal ihre „gute Stube“ soll
mindestens ebenso schön sein wie in der
Nachbarstadt, in Urlaubsorten und Tourismusdestinationen
(man beachte das
insgesamt gestiegene Reiseverhalten und
insbesondere die Zunahme des Städtetourismus)
oder in sonstigen „Referenzstädten“
–, vor allem aber soll es genauso schön
werden, wie es entsprechend der heute
fast nur noch medialen Vermittlung nach
früher – also vor der Zerstörung – einmal
war. Schließlich ist besondere Schönheit
auch ein Auswahlkriterium für Wiederaufbauvorhaben.
Dies kann mit einem Argument
besonderer kunsthistorischer Bedeutung
einhergehen – wie etwa in Wesel,
wo es sich einst um das „schönste Rathaus
am Niederrhein“ (Bürgerinitiative Historisches
Rathaus Wesel 2008) gehandelt haben
soll, oder bei verschiedenen, von der
historischen Bedeutung zunächst gleichwertigen
Gebäuden geschehen (vgl. die
Leitbautenstrategie am Dresdner Neumarkt
oder die Auswahl von zu rekonstruierenden
Altstadthäusern im Frankfurter
Dom-Römer-Areal).
Seine Komplexität bezieht die Schönheitsfunktion
einerseits durch die sozialpsychologische
Erkenntnis, dass „Schönheit“
von einzelnen Individuen und Gruppen
stets in Abhängigkeit von psychogenetisch
bzw. gesellschaftlich geprägten
Wertvorstellungen definiert wird und somit
niemals als absolute Kategorie begriffen
werden kann. Andererseits führt
die Überlagerung mit dem Begriff der Ästhetik
als philosophische Disziplin dazu,
dass Schönheit oftmals nicht als Eigenschaft
der Objekte, sondern als rationale
Wertung betrachtet und dabei wie etwa in
Kants Kritik der Urteilskraft als „interesseloses
Wohlgefallen“ jenseits dem Wohlgefallen
am Guten oder Angenehmen besteht.
Daraus entsteht schließlich auch
eine kritische Haltung zu Schönheit durch
die Kunst, die sich spätestens seit der
Moderne vom „Schöngemachten“, „Geschmeichelten“
und „Unwahren“ emanzipiert
hat. In ähnlicher Weise könnte auch
auf die Schwierigkeit des Begriffs der „Gemütlichkeit“
eingegangen werden (vgl.
etwa Akbar 16.10.2008 in BMVBS 2009).
An dieser Stelle ist insofern eine Begrenzung
erforderlich, als das Verlangen nach
„Schönheit“ oder „Gemütlichkeit“, das im
Zusammenhang mit Wiederaufbauvorhaben
von einer Bevölkerungsgruppe geäußert
wird und zu dessen Erfüllung die Rekonstruktion
eines verlorenes Bauwerks
beitragen soll, unabhängig von einer harten
Definition dieser Begriffe besteht und
entsprechend einer umgangssprachlichen
Verwendung im Sinne von angenehm, ansprechend,
anziehend oder dekorativ bzw.
behaglich, heimelig und idyllisch zu verstehen
ist. Gleichwohl bestehen innerhalb
lokaler Debatten auch Versuche, dieses individuelle
Schönheitsempfinden zu verallgemeinern
oder durch objektive Bauwerkseigenschaft,
etwa eine bessere Einfügung
in den baulichen Bestand, eine größere
Heterogenität und Komplexität der Fassadengestaltung
oder die Verwendung wertvoller
Materialien zu begründen.
Damit stellt sich an dieser Stelle insbesondere
die Frage, warum ausgerechnet Rekonstruktionen
als rückwärts gewandte
Bilder von einem Teil der Bevölkerung als
„schön“ angesehen werden, obwohl sie gerade
nicht dem „Glanz der Wahrheit“ entsprechen,
als dessen Ausdruck in der klassischen
Philosophie Schönheit galt. Mit
Verweis auf die vorangegangenen gesellschaftlichen
Rahmenbedingungen lassen
sich dafür verschiedene, miteinander verknüpfte
Erklärungen anführen:
• Die durch den Individualisierungstrend
voran getriebene Fragmentierung
der Gesellschaft ermöglicht eine individuelle
Entscheidung von Personen und
Gruppen darüber, was sie als „schön“
betrachten. Damit ist ganz grundsätzlich
auch der Rückgriff auf vergangene
Formen und Schönheitsvorstellungen
möglich. Dabei gewinnt Rekonstruktion
nicht nur aufgrund der visuellen Attraktivität
für unterschiedliche Milieus
bzw. Geschmacksgruppen an Bedeutung,
sondern kann nicht zuletzt aufgrund
des prozessualen Charakters zugleich
auch als ein „Event schlechthin“
(Kerkhoff 2008) innerhalb der Erlebnisgesellschaft
angesehen werden. Hierin
deutet sich bereits an, dass die ästhetische
Funktion der „Schönheit“ auch