PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

6 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Denkmalpflege nicht mehr ablehnend zur
Seite, wenngleich bei vielen Diskussionsanlässen
weiterhin eine sehr scharfe Ablehnung
vonseiten der beiden Fachrichtungen
zu konstatieren ist. Nur vereinzelt
scheinen vermittelnde Positionsbestimmungen
auf, die sich darauf einlassen,
Kriterien für die Vertretbarkeit von Rekonstruktionsvorhaben
zu formulieren. Von
ihnen stellen diejenigen von Wolfgang
Pehnt unangefochten die maßgebliche
Orientierung dar.
Die Stärke der Debatte dürfte inzwischen
in der reichhaltiger argumentativ ausgestatteten
und weniger ideologischen Auseinandersetzung
liegen (vgl. Kap. 6.4). Daraus
könnte eine Perspektive erwachsen,
mittelfristig zu einem neuen Stellenwert
der Denkmalpflege in der Gesellschaft zu
gelangen.
Grundlagen für eine Qualifizierung
der Debatten
Durch die bei zeitgenössischen Wiederaufbauvorhaben
in der Regel lange zurückliegende
Besetzung der Standorte mit den
„ursprünglichen“ Bauwerken hat sich seitdem
an dieser Stelle entweder eine dauerhafte
oder als Zwischenlösung konzipierte
Nutzung und Gestaltung entwickelt.
Aus Sicht vieler Rekonstruktionsbefürworter
ist der Ort dabei trotz verschiedener
Formen der Wiederverwendung eine
„Leerstelle“ in der Stadt geblieben, da mit
der Zerstörung des Bauwerks ein wesentlicher
Sinn verloren gegangen ist (vgl. Kap.
7.1). In einem ersten Schritt wird eine Typologie
der baulich-räumlichen Ausgangssituationen
von Wiederaufbauvorhaben
erstellt, die von verschiedenen ruinösen
Zuständen, über die Translokation von
Gebäudeteilen zu verschiedenen Formen
des Umgangs mit einer abgeräumten Fläche
reicht. In einem zweiten Schritt wird
insbesondere anhand der untersuchten
Fallbeispiele die Wahrnehmung und Bewertung
dieser Leerstellen analysiert, um
im dritten Schritt die verschiedenen angewendeten
Möglichkeiten des Umgangs mit
der „Leerstelle“ im Wiederaufbauvorhaben
zu benennen.
Eine wesentliche Rolle bei der Weiterentwicklung
von Debatten über Identität und
Rekonstruktion könnte mittelfristig einer
baukulturellen Auseinandersetzung über
die Leistungsfähigkeit moderner und zeitgenössischer
Architektur zukommen (vgl.
Kap. 7.2). Das identitätsstiftende Potential,
das in neuerer Architektur liegt, ist vielfältig
und bedarf der Vermittlung. Dadurch
wird sich sicherlich keine Fehlstelle überwinden
lassen, die durch Kriegszerstörung
in einer Stadt entstanden ist, doch könnte
ein reflektierterer Umgang dazu beitragen,
dass das Bedürfnis nach lebenswerten
Stadträumen nicht weiterhin auf wenige
einzelne Hoffnungsträger richtet, die trotz
ihres großen Aufwands in der Diskussion
und der Durchsetzung jeweils nur einen
kleinen Beitrag leisten können.