PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

178 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Im Gegensatz zu anderen Vorhaben erscheint
es an dieser Stelle auch geboten,
zusätzlich die Bedeutung innerhalb
der Universitätsentwicklung zu betrachten.
Auch hier ist allerdings nur bedingt
von bewussten Verbindungen auszugehen,
da auch für die Universität das Gebäude
letztlich nur einen kleinen – wenn auch
wichtigen und viel beachteten Teil – ihrer
baulichen wie auch allgemeinen Umstrukturierung
seit 1990 ausmacht. Trotz
einer großen Einigkeit zwischen Universitätsleitung
und Studierendenvertretern
in der Rekonstruktionsfrage wurden universitäre
Diskussionen um die Profilbilche,
weltoffene“ Universität ausspricht (vgl.
Schroth/Tesch 26.8.2009). Wenngleich sich
die entsprechende Bürgerinitiative nicht
an architektonischen Auseinandersetzungen
beteiligen möchte, erscheint doch
auch ihren Vertretern der Auslöser der Diskussion
darin zu liegen, dass das Gebäude
„aussieht wie eine Kirche“. Die Vorstellung,
vor einem Altar oder gar von oder neben
einer Kanzel eine nicht-christliche Veranstaltung,
wie einen Kongress oder Vortrag
abzuhalten, führt zu einer Ablehnung bzw.
auch zum Wunsch nach einer baulichen
Trennung zwischen dann stärker säkularer
Aula und einem Chorraum, der durch
die Versammlung der Überreste der alten
Kirche unterscheidbar wird.
Gleichzeitig ist die Paulinerkirche allerdings
zumindest für einige auch Symbol
für den – zum Teil selber miterlebten und
mitgestalteten – Widerstand gegen die
willkürliche Sprengung von Kirche und
Augusteum durch das DDR-Regime. Da
die Kirche auch als „Ort des freien Worts
in Zeiten der Diktatur“ (Stötzner 28.8.2009)
erinnert wird und ihrer Sprengung zur
Niederschlagung von Kritikern gedient
habe, wird sie als allgemeines Symbol des
Widerstands verstanden, zumal sowohl
die Stadtgesellschaft Leipzigs als auch die
Kirchen in erheblichem Maße zur friedlichen
Revolution des Jahres 1989/90 beigetragen
haben (vgl. Wolff 10.9.2009). Offenbar
ist diese Symbolik allerdings in Leipzig
nicht allgemein vermittelbar bzw. wird davon
ausgegangen, dass sie weiterhin die
Opposition von in Entscheidungsfunktion
verbliebenen Akteuren des SED-Regimes
hervorrufen (vgl. Stötzner 28.8.2009). Heymann
(26.8.2009) geht allerdings von einer
entsprechenden touristischen Präsentierbarkeit
aus.
Bedeutung des Vorhabens innerhalb der
Kommunalpolitik und Universitätsentwicklung
Trotz der umfassenden, lang anhaltenden,
politisch kontroversen und zum Teil emotional
geführten Debatte wird allgemein
davon ausgegangen, dass das Wiederaufbauvorhaben
von relativ geringer Bedeutung
für die Stadtentwicklung und Kommunalpolitik
war (vgl. Quester 25.8.2009,
Heymann 26.8.2009, Gormsen 10.9.2009).
Davon zeugt auch die geringe Anzahl von
Anlässen, zu denen das Projekt im Stadtrat
diskutiert wurde. Wenngleich Heymann
(26.8.2009) dies kritisiert und eine stärkere
Mittlerrolle der Stadt einfordert, ist darauf
zu verweisen, dass auch die CDU-Fraktion
sich im Wesentlichen außerhalb des Stadtparlaments
mit dem Thema befasst (vgl.
Stötzner 28.8.2009) und etwa Kontakte zur
Landesregierung hergestellt hat (vgl. Heymann
26.8.2009). Dies bestätigt ein Stück
weit den von Quester (25.8.2009) formulierten
Eindruck, dass es der CDU hierbei
weniger um eine stadtpolitische Sachentscheidung
ging, sondern sie sich vielmehr
in der Öffentlichkeit gegenüber der politischen
Konkurrenz hervortun und dem populären
Oberbürgermeister schaden wollte.
Insofern kann auch für Leipzig eine Kopplung
der Wiederaufbaudebatte mit anderen
stadtentwicklungspolitischen Themen
bzw. eine Verwendung als Ablenkungsoder
Legitimationsstrategie ausgeschlossen
werden, zumal die Debatte auch niemals
hinreichende Bedeutung innerhalb
der Bevölkerung erlangte und nicht von einem
Treiber der Stadtentwicklung initiiert
wurde (vgl. Quester 25.8.2009). Selbst eine
Kopplung mit Fragen des Denkmalschutzes
(Gormsen 10.9.2009) oder des Umgangs
mit dem gründerzeitlichen Bestand
(Schroth/Tesch 26.8.2009) fand nicht statt,
obwohl die vorgeschlagene Roßbach-Fassade
als Zeitgenosse dieser Bauten anzusehen
ist. Zusammenhänge werden lediglich
zur Neugestaltung des unmittelbar
angrenzenden Augustusplatzes gesehen,
um die nach einer Veränderung Mitte der
1990er Jahre nun erneut gestritten werden
wird, um ggf. auf die deutlich repräsentativere
Fassade der Universität zu reagieren
(vgl. Quester 25.8.2009, Heymann
26.8.2009, Gormsen 10.9.2009).