PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Die aktuelle Fachdebatte – Tendenzen eines inter- und transdisziplinären Diskurses
253
Mit Beginn des 21. Jahrhunderts gewinnt
die Diskussion in den genannten Disziplinen
und mittlerweile auch über die Grenzen
der Fächer hinweg deutlich an Fahrt.
Eine der ersten breiter gelagerten Fachdebatten
stellt wohl die Tagung „Die Schleifung“
dar, die sogleich versuchte, eine
direkte Verknüpfung zur aktuellen Rekonstruktionswelle
zu schaffen. Wie Hans Ottomeyer
(2005: 10) einführend noch ankündigt,
dient das Symposium dazu, die
überlieferte, aber auch weiterhin aktuelle
politische Kultur bzw. Unkultur der Zerstörung
historischer Bauten und Denkmale
– gleichwohl einschließlich ihrer Wiederherstellung
– zu diskutieren und über die
Begriffsdefinition besser zu verstehen. Der
Wunsch der Veranstalter ist es eben nicht,
die lange Diskussion um „denkmalpflegeund
von vielen lokalen Initiativen entsprechend
aufgenommen (vgl. Paulinerkirche
Leipzig, Rathaus Wesel). Bereits
während des ersten Symposiums „Nachdenken
über Denkmalpflege“ begründete
Stefan Hertzig – selber kein Denkmalpfleger
und ursprünglich kein Dresdener – seine
Vorstellung einer populären Wiederaufbautradition
mit dem Dresdener Fall,
wo sie zu zahlreichen, aus seiner Sicht positiven
Ergebnissen geführt habe und über
die letzten beiden Jahrhunderte hinweg
zu einer Situation geführt habe, die zeige
„wie relativ doch der Begriff des Originals“
sei. „Denkmale [dürften] nicht nur
als reine Geschichtsmerkmale betrachtete,
sondern [müssten] genauso sehr auch
als – häufig emotionsbeladene – Zeugnisse
der Kunst und Kultur […] gesehen werden“
– eine Position, die oben bereits in
der Kritik von Hanno Rauterberg analysiert
wurde. Auch müsse die Denkmalpflege
„in der Öffentlichkeit einer Stadt oder
eines Landes verankert“ sein. Diese beiden
Faktoren sicherten letztlich den Fortbestand
der Denkmalpflege, die ansonsten
schnell „‚wertlos‘ und austauschbar“
werde. Schließlich endete er damit, dass es
zwar nicht die primäre Aufgabe der Denkmalpflege
sei, Komplettrekonstruktionen
durchzuführen – hier sei das Gemeinweisen
gefordert –, dass sie aber diese Vorhaben
fachmännischer begleiten solle:
„Gerade die wissenschaftlich arbeitende
Denkmalpflege sollte sich am ehesten darüber
im Klaren sein, was eine Rekonstruktion
zu leisten imstande ist und was nicht,
und die Öffentlichkeit darüber in Kenntnis
setzen, dass jede noch so gut dokumentierte
und ausgeführte Rekonstruktion de facto
ein Neubau ist, der das verlorene Original
weder jemals vollgültig ersetzen noch
Geschichte rückgängig machen kann.“
Es ist insofern nicht verwunderlich, dass
die rekonstruktionskritischen Fachleute,
die ihre ureigenen Argumente so zur
Legitimationsaufforderung gewendet sehen
mussten, anschließend eine – leider
nicht dokumentierte – „erregte“ Diskussion
führten. Darin zeigt sich aber auch,
dass mit der Wiedervereinigung die unterschiedliche
Praxis der Denkmalpflege
in Ost- und Westdeutschland nicht nur
aufeinander treffen, sondern ein Aushandlungsprozess
darüber begonnen
hat, welcher Ansatz sich letztlich bundesweit
durchsetzen wird: Die „phobische“
(vgl. auch insg. Bartezko 24.09.2009) Haltung
der westdeutschen Denkmalpfleger,
die bislang nur in Ausnahmefällen wie
dem Goethehaus oder St. Michael in Hildesheim
zustimmen konnten, oder die im
Umgang teilweise deutlich unbefangeneren
ostdeutschen.
6.2 Die späte Fachdebatte
Trotz der geschilderten, bereits zu Beginn
der 1990er Jahre stark verbreiterten Rekonstruktionstätigkeit
und -vorbereitung
mangelt es zu diesem Zeitpunkt – vor allem
in der Denkmalpflege und der mit ihr
verbundenen Kunstgeschichte – wesentlich
an einer Fachdebatte wie auch insgesamt
an einer wissenschaftlichen Aufarbeitung
des mehr und mehr deutlich
werdenden Phänomens. Allerdings halten
sich zu diesem Zeitpunkt auch die Baufertigstellungen
in Grenzen. Somit fehlen
konkrete Ergebnisse, die einer kritischen
Betrachtung unterzogen werden könnten
und herrschen weiterhin die Debatten
über geplante Vorhaben an, die die Denkmalpflege
vor Ort auf die Probe stellen, in
der Fachwelt aber eher in einzelnen Artikeln
besprochen werden. Etwas anders ist
das in der nicht weniger stark betroffenen
Architektenschaft: Hier ist man gewohnt,
auch über nur im Entwurf existierende
Bauten zu diskutieren. Entsprechend findet
sich hier bereits 1994 eine Ausgabe der
Bauwelt zum Thema.