PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
225
Im Gegensatz zum Bild des historischen
Palais sei das Bild der im Krieg zerstörten
Altstadt immer noch im Geschichtsbewusstsein
präsent („Jeder wusste, dass
Frankfurt mal eine berühmte Altstadt hatristenattraktion
bilden. Weiterhin bestehe
ein zeitlicher Zusammenhang in den Rekonstruktionsdebatten
um das Dom/Römer-Areal,
aber nur geringe Verbindungen
zwischen den Akteuren.
Auch der Leiter des Stadtplanungsamtes,
Dieter von Lüpke (22.09.2009), führt ähnliche
Erklärungsansätze wie Arning und
Mohr an, wenngleich weitaus differenzierter.
Übereinstimmend mit den vorangegangenen
Kommentatoren stellt er fest,
dass das Palais die Frankfurter Bevölkerung
nicht stark bewegt und keine lang
anhaltenden öffentlichen Kontroversen
produziert habe, „wie wir sie später erlebt
haben“. Der Wiederaufbau sei, so Lüpkes
Einschätzung, mit starker Unterstützung
der Stadtverordnetenversammlung pragmatisch
„einfach gemacht worden“. Für
das geringe Interesse der Frankfurter Bevölkerung
am Wiederaufbau des Palais
führt er mehrere Erklärungsansätze an.
Vor dem Beginn der Prozesse um das Palais
und die Altstadt ist Lüpke davon ausgegangen,
dass es „die Frankfurter nicht
interessiert, wie die alte Stadt ausgesehen
hat“, hat seine Meinung aber dann im Laufe
der der Altstadtdebatte geändert. Davor
herrschte seiner Einschätzung nach bei
der Bevölkerung gegenüber der Stadtverwaltung
die Einstellung vor, dass „das eigene
Anliegen bei der Stadtverwaltung gut
aufgehoben sei“, das dem Motto „Dann
müssen wir uns nicht mehr dafür einsetzen“
folgte, welches auf die Altstadtdebatte
nun nicht mehr zutreffe. Als einen
anderen Grund führt er die heutige Bedeutung
der zwei verschiedenen Bautypen für
die Bevölkerung im Zusammenhang mit
deren früheren Benutzern an: Die Wertschätzung
des Wohnsitzes einer adeligen
Familie sei möglicherweise geringer als
die einer „kleinbürgerlichen Behausung“,
allerdings verfüge sie kurioserweise in
diesem Punkt trotz der hohen Wertschätzung
nur wenig Wissen über die Stadtgeschichte
(Anm.: Lüpke weist damit auf den
hohen Emotionalisierungsgrad hin, der
sich aus der hohen Wertschätzung speist).
Gleichzeitig legitimieren die Befürworter
des Altstadtwiederaufbaus ihre Haltung
dahingehend, dass sie vor vielen Jahren in
der Stadt geboren wurden und „alle anderen
nicht mitreden dürfen“ (Anm.: Implizit
verweist Lübke damit auf eine Art existierenden
Lokalpatriotismus). In Bezug auf
die städtebauliche Neuordnung des Telekomareals
nimmt er an, dass es der Bevölkerung
schließlich an stadträumlicher
Vorstellungskraft fehlte, neben der Einkaufsmall
ein barockes Palais wiederauferstehen
zu sehen. Vergleichbare Bezüge
zu anderen Frankfurter Wiederaufbauvorhaben
ließen sich am ehesten um die kurzzeitig
geführte Rekonstruktionsdebatte
zur Wiederherstellung der klassizistischen
Stadtbibliothek herstellen. Markante Ähnlichkeiten
der beiden Vorhaben bestehen
in der Tatsache, dass die Anregung zum
Wiederaufbau nicht von der Frankfurter
Bevölkerung, sondern von einem privaten
Finanzier ausging, der die „Gemüter nicht
bewegt habe“. Des Weiteren bestehen Gemeinsamkeiten
im Hinblick auf die geringe
Wertschätzung, die dem Gebäude entgegengebracht
wurde sowie die geringe
Teilhabe der Bevölkerung am Diskussionsprozess.
Unterschiede gab es dagegen in
Bezug auf die ökonomischen Rahmenbedingungen,
in der Projektentwicklung und
in der Finanzierung des Wiederaufbauprojekts
durch den Verleger Junkewitz sowie
der Hertie-Stiftung.
Auch der Architekturkritiker der Frankfurter
Allgemeinen Zeitung, Dieter Bartetzko
(24.09.2009), der sich schon länger ausführlich
mit der Frankfurter Rekonstruktionsdebatte
und dem Bauwerk beschäftigt hat,
begründet das Desinteresse der Frankfurter
mit zwei verschiedenen Erklärungsansätzen:
Ähnlich wie Arning, Mohr und
Lüpke geht er davon aus, dass das ehemalige
Stadtschloss aus dem öffentlichen Geschichtsbewusstsein
verschwand, das sich
auf den ersten Wiederaufbau der 1950er
Jahre zurückführen ließe. Obwohl die im
Krieg zerstörten Reste der Torbauten erhalten
blieben, konnte die Frankfurter Bevölkerung
diese nicht mehr dem früher existierenden
Stadtschloss zuordnen, das sich
vor seiner Zerstörung etwas versteckt hinter
den Portalbauten erstreckte (vgl. dazu
die Position Mohrs). Der dahinter liegende
Fernmeldeturm stieg hingegen zum Wahrzeichen
Frankfurts in den 1960er Jahren
auf.