PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

180 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
denzen des sozialistischen Regimes in einem
noch stärkeren Maße säkularisiert
und spielen christliche Religion und Kirche
innerhalb Stadtgesellschaft noch marginalisiertere
Rolle, als dies für vergleichbare
Städte in Westdeutschland gelten
würde. Dadurch stellt sich zum einen die
Bedarfsfrage für eine neue Kirche (wenngleich
als Universitätskirche zunächst
nicht Teil des Kirchspiels) anders dar und
besteht offenbar auch in den Verwaltungsspitzen
von Stadt und Universität eine
grundsätzlich ambivalente oder gar ablehnende
Haltung gegenüber kirchlichen Belangen.
In öffentlichen Äußerungen von
Privatpersonen, aber auch solchen der
Bürgerinitiative „Für eine weltoffene, weltliche
und autonome Universität Leipzig“
werden diese zuweilen sogar als „ideologisch“
bezeichnet bzw. verwahrt man sich
gegen eine „ideologische Vereinnahmung“
(www.buerger-pro-uni.de). Entsprechend
sehen Schroth/Tesch (26.8.2009) das langwierige
Verfahren lediglich als einen Weg,
die Errichtung einer Kirche mit Mitteln
des Hochschulbaus durchzusetzen. Der
wohl deutlichste Ausdruck dieser Haltung
findet sich im Ausdruck der „kalten
Christianisierung“, der nach der Entscheidung
zum Wiederaufbau durch die Landesregierung
vom SPD-Landtagsabgeordneten
Cornelius Weiss geprägt wurde (vgl.
Koch/Koch 2006: 12). Auch wird es als das
(alleinige) Recht des Bauherrn – der Universität
– angesehen, über die Nutzung zu
entscheiden. (Schmidt-Lux 2009) Andererseits
konnten die christlichen Kirchen und
kirchliche Kreise sich in der Leipziger Diaspora
offenbar relativ gut als Gemeinschaft
organisieren und vernetzen, die
sich auch des Öfteren politisch äußerte.
Nicht vergessen werden soll hier, dass die
christlichen Kirchen und religiöse Gruppen
in Leipzig mehr noch als in der übrigen
DDR einen wesentlichen Beitrag zur
politischen Wende der Jahre 1989/90 geleistet
haben (vgl. Wolff 10.9.2009). Daraus
ist wohl auch ein ausreichendes Selbstbewusstsein
erwachsen, um die Forderung
nach einem neuen Kirchenbau innerhalb
der Stadt Leipzig bzw. einer Universitätskirche
für die Universität zu erheben. Hinzu
kommen entsprechende Fakultäten
und Studierendengemeinden als potentielle
Nutzer. Hauptargument der Befürworter
einer neuen Universitätskirche ist
die diesbezügliche Tradition der Leipziger
Universität bis zur Sprengung der Kirche
1968. Die hierin gesehene Verbindung von
Wissenschaft und Religion habe sich überaus
positiv auf die Entwicklung der Universität
ausgewirkt und stände Weltoffenheit
und Autonomie nicht entgegen – im
Gegenteil: Die Freiheit der Wissenschaft
sei ebenso ein Kennzeichen demokratischer
Gesellschaften wie die Religionsfreiheit.
Dem allerdings wird weiterhin die
veränderte Bedeutung der Theologie an
der sich grundlegend reformierenden Universität
entgegen gehalten.
In der ästhetischen Auseinandersetzung
zwischen moderner und traditioneller Architektur
sieht Schmidt-Lux (2009) zu
Recht eine weniger prominente Konfliktlinie.
Während diese Kontroverse in anderen
Wiederaufbauvorhaben zumindest
zentral behandelt wird und in der Lage ist,
andere Konflikte zu überdecken, scheint es,
dass diese Diskussion in Leipzig zumindest
zunächst kaum geführt wurde und
eigentlich erst in den vergangenen Jahren
seit der Entscheidung für den Entwurf van
Egeraats wichtiger geworden ist. Dies mag
vor allem darin begründet liegen, dass die
Positionen weit weniger gegensätzlich ausgeprägt
sind und damit nicht in voller Härte
aufeinander prallen. So weist Schmidt-
Lux (2009) insbesondere darauf hin, dass
niemals eine strikt moderne Gegenposition
formuliert worden sei – obgleich der
Entwurf von Behet und Bondzio auch aufgrund
der Assoziation mit dem „Bilderwürfel“
durchaus als solche verstanden
wurde. Richtig ist allerdings, dass die Position
zeitgenössischer Architektur stets
deren Vermittlungspotenzial betonte und
um historischen Bezug bemüht war, während
sie die moderne DDR-Architektur
des Bestandes ebenfalls ablehnte. Ein Erhalt
scheint – mit Ausnahme des nicht zur
Disposition gestellten Henselmann-Hochhauses
(City-Hochhaus) – niemals gefordert
worden zu sein. Die einzige Auseinandersetzung
dieser Art wurde um das am
Universitätsgebäude an exakt der Stelle, an
der in der Westfassade der der Paulinerkirche
das Kreuz zu sehen war, befestigte
Karl-Marx-Relief geführt. Dabei wurden
sämtliche Positionen von Erhalt an gleicher
Stelle, Translokation, Integration in
ein kritisches Mahnmal und Zerstörung
vorgetragen. Schmidt-Lux (2009) sieht in