PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

230 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
liche Attraktion“ geschaffen werde. Die
hohe bauliche Verdichtung könne als
eine Kompensation für die Rekonstruktion
hingenommen werden (vgl. Stadt
Frankfurt am Main 2003: Wortprotokoll
zur 26. Plenarsitzung der Stadtverordnetenversammlung
am 18.09.2003)
• Auch Stefan Majer (Grüne) betonte in
der Debatte die städtebaulichen Synergieeffekte,
verwies aber auf die „Die Mischung
aus einer hochmodernen Architektur
und der Ergänzung der Thurn und
Taxis-Portalbauten durch eine Rekonstruktion
des Thurn und Taxis-Palais verspricht
in der Tat eine spannungsvolle
Kombination zu werden, die viele Menschen
in dieser Stadt sicher spannend
finden werden und auch einen Reiz in
der Innenstadt ausmachen wird“ (vgl.
Stadt Frankfurt am Main 2005: Wortprotokoll
zur 43. Plenarsitzung der Stadtverordnetenversammlung)
• In der Begründung des Bebauungsplans
findet sich anknüpfend an Majer als entsprechender
Passus: Es „[…] entsteht ein
spannungsvoller Kontrast zwischen dem
Palais, […] und dem geplanten Hochhausensemble
als Kulisse – ein Kontrast
zwischen „traditioneller“ und „moderner“
Stadt, der für die Frankfurter Innenstadt
kennzeichnend ist und sie gegenüber
anderen Standorten abhebt (vgl.
Stadt Frankfurt am Main 2004: 18)
• Der Wiederaufbau des Gebäudes wäre
eine „Bereicherung für die Stadt“ (Klaus
Oesterling – SPD) (vgl. Stadt Frankfurt
am Main 2005: Wortprotokoll zur 43.
Plenarsitzung der Stadtverordnetenversammlung)
• Jochen Heumann (CDU) positionierte
sich mehrfach zum Thema Wiederaufbau:
Neben dem Einkaufszentrum entstehe
mit einem Wiederaufbau ein Gebäude,
das aufgrund seiner Vornutzung
als Bundespalais die erhebliche Bedeutung
der Geschichte Frankfurts und
Deutschlands symbolisiere. Es spiegele
in dieser Eigenschaft einen wichtigen
Schauplatz deutscher Geschichte
und deutscher Politik des 19. Jahrhunderts
wider und sei bisher zu wenig im
Bewusstsein der Frankfurter vorhanden.
Ebenso könne nach der Zerstörung im
Zweiten Weltkrieg durch den originalgetreuen
Wiederaufbau den Frankfurtern
und den Deutschen ein repräsentatives
Bauwerk zurückgegeben werden (vgl.
Stadt Frankfurt am Main 2003: Wortprotokoll
zur 26. Plenarsitzung der Stadtverordnetenversammlung
am 18.09.2003;
vgl. Stadt Frankfurt am Main 2005:
Wortprotokoll zur 43. Plenarsitzung der
Stadtverordnetenversammlung)
• Als weitere Pro-Argumente führt Heumann
den Faktor der Identität im Kontext
mit früheren Frankfurter Wiederaufbauvorhaben
an, die im folgenden
Statement zum Ausdruck kommen: „Gerade
in einer Stadt wie Frankfurt, die
wenige repräsentative Bauten hat, ist der
Bürger auf das wenige alte Repräsentative,
das er hat, stolz. Wir sehen das bei
der Alten Oper und auch bei der Ostzeile
des Römerberges, die nicht alt aber historisierend
aufgebaut sind. Ich sage Ihnen
schon heute, zukünftig wird das
vorgesehene Thurn und Taxissche-Palais
ein dritter Punkt sein (vgl. Aussagen
Heumann, in: Wortprotokoll zur 26. Sitzung
der STVV am 18.09.2003)
• Bartetzko (24.09.2009) plädierte zunächst
vehement für die Erhaltung des
aus seiner Sicht einzigartigen Gesamtensembles
aus den 1950er Jahren mit
den denkmalgeschützten Torbauten und
den angrenzenden Gebäuden. Die als
Paketschalterhalle wieder errichteten
Seitenflügel folgten in Umriss und Höhe
dem Originalbau. In Gliederung, Grundriss
und Material (Rotsandstein) das
alte Bauwerk zitierend, knüpfte dieses
an das Erscheinungsbild des alten Palais
an und symbolisierte damit eine aus
seiner Sicht typische, qualitätsvolle Wiederaufbaumoderne.
Die Bauten standen
in enger Verbindung mit dem Fernmeldehochhaus,
das seinerzeit als eines der
größten Hochhäuser Deutschlands und
Wahrzeichen Frankfurts ebenfalls die
Ära des Aufbruchs in die Moderne symbolisierte.
Die Grundhaltung der ersten
Wiederaufbauphase der 1950er Jahre war
geprägt von der Ehrfurcht und der Anbetung
vor dem Original und folgte dem
Authentizitätsglauben im Sinne Dehios.
Frankfurt drückte damit unbewusst
den Widerwillen aus gegen Verklärung
des Originals in übersteigerter Form aus.
Der Abbruch des „einzigen Schlosses der
Moderne“ würde daher einen schwerwiegenden
Verlust in der Baulandschaft