PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

70 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Gemälde, Bauwerke, Denkmäler, Handlungen,
Mimik, Gebärden, Parkanlagen –
Objekte, Situationen und Ereignisse aller
Art“ handeln (Schulze 1992: 94–95). Ihnen
wird im Moment des Erlebnisses eine Bedeutung
zugeschrieben, die über den eigentlichen
Gegenstand hinausgeht. Diese
Zuschreibung ist deshalb möglich, weil in
der Erlebnisgesellschaft das Alltagsleben
und somit auch alltägliche Gegenstände
zunehmend ästhetisiert, also nicht mehr
vornehmlich über ihre Funktion, sondern
ihre subjektiv empfundene „Schönheit“
und Fähigkeit, Informationen über
den Besitzer zu kommunizieren, wahrgenommen
werden: Man möchte nicht mehr
nur essen, sondern „gut“ essen, nicht mehr
nur wohnen, sondern „stilvoll“ wohnen;
und man möchte, dass die Außenwelt dies
mitbekommt. (Schulze 1992: 424–426, vgl.
auch Wynne 2001: 293).
Auch für die nachmoderne Stadtentwicklungspolitik
spielt diese Ausdifferenzierung
von Bedürfnissen eine Rolle. Die
Innenstädte werden zunehmend als „Gesamterlebnis“
wahrgenommen, in denen
sich kulturelle und wirtschaftliche Funktionen
konzentrieren, und in denen durch
vielfältige und intensive Nutzung Urbanität
und metropolitanes Flair generiert
werden sollen (vgl. Altrock 2005: 349–357).
Somit unterliegen auch die Wahrnehmung
des Stadtraums und die Ansprüche an seine
Aufenthaltsqualität einem Wandel: Es
sollen nicht mehr nur Funktionen, sondern
auch psychologische Bedürfnisse erfüllt
werden (vgl. Häußermann 1994: 76).
Nach dieser Logik können auch Rekonstruktionen
das Rahmen gebende Element
für ein Erlebnis darstellen. Am deutlichsten
ist dies sicher dort, wo Menschen, die
ein Bauwerk vor dessen Zerstörung – mittlerweile
allerdings meist in ihrer Kindheit
oder gar nur durch mediale Überlieferung
– erlebt haben, dessen Wiederherstellung
wünschen. Indirekt funktioniert dies allerdings
auch durch das Erleben einer
„Intaktheit“ historischer Bausubstanz
oder auch nur eines historisch anmutenden,
tatsächlich aber modernisierten oder
überprägten Raumes andernorts, wie dies
etwa durch den zunehmenden Städtetourismus
katalysiert wird. Es lässt sich weiterhin
interpretieren, dass moderne, rein
nach funktionalen Gesichtspunkten konzipierte
Bauten für bestimmte Personen­
gruppen keinen ausreichenden Erlebniswert
aufweisen und deshalb abgelehnt
werden. Im Unterschied zu anderen Epochen
(z. B. Gründerzeit oder Jugendstil),
in denen – hätte es den Ausdruck damals
schon gegeben – Gebäude mit Erlebniswert
gebaut wurden, handelt es sich heute
nicht mehr nur um das Anliegen eines
kleinen Teils der Gesellschaft. Durch den
Übergang von einer Mangel- in eine Überflussgesellschaft
verfügen mehr Menschen
denn je die erforderliche Zeit, einen gewissen
Bildungsgrad und ausreichende ökonomische
Ressourcen, um sich in gesellschaftspolitische
und kulturelle Debatten
einzubringen. Zudem wird das Bedürfnis
nach Gebäuden mit Erlebniswert durch
relativ neue Phänomene wie die massenmediale
Überlieferung von Bildern und
Nachrichten noch angeheizt. (Dieser Aspekt
wird im Teilkapitel „Mediengesellschaft“
ausführlicher behandelt.) Schulze
verweist zudem explizit auf die Vergänglichkeit
von Erlebnisgütern, denen durch
ständige Produktverbesserungen bereits
bei ihrer Einführung das „Stigma des Veraltens“
(1992: 63) anhaftet. Gebäuden, zumal
nach traditionellen Vorbildern gestalteten,
haftet in diesem Zusammenhang
noch eine beruhigende Beständigkeit und
Zeitlosigkeit an, die diesen Mechanismus
(vorübergehend) außer Kraft setzen kann.
Welche Art von Situation für wen auch
wirklich zum Erlebnis wird, hängt vor allem
mit den individuellen Erlebnisbedürfnissen
zusammen. Diese sind wiederum
abhängig von der jeweiligen ästhetischen
Sozialisation, von Alter und Reifegrad einer
Person, ihrem Bildungshintergrund sowie
von „elementare[n] kulturgeschichtliche[n]
Erfahrungen in Lebensphasen besonderer
Prägsamkeit“ (Schulze 1992: 23, vgl. auch
Müller/Hennings 1998: 10). Obwohl sich
die Gesellschaft im Zuge der Individualisierung
und Pluralisierung der Lebensstile
stark ausdifferenziert, geht Schulze jedoch
nicht von einem Verlust der Großgruppengesellschaft
aus, da die Mehrheit der Menschen
nach wie vor einem bestimmten sozialen
Milieu – eben einer Großgruppe
– zuzuordnen ist. Unter anderem die angesprochenen
Faktoren konstituieren fünf
von ihm identifizierte „Erlebnismilieus“
mit sehr unterschiedlichen so genannten
„Erlebnisrationalitäten“, die aber alle
durch ihre innenorientierte, auf das schö­