PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
239
Die Wahrnehmung und Wertschätzung reduziert
sich bisher auf das „bildhafte“ historische
Äußere des Gebäudes unabhängig
von der inneren Nutzungsstruktur, wobei
ästhetische Aspekte wie zum Beispiel die
Wirkung der Außenfassade einen wichtigen
Identifikationsfaktor darstellen. Momentan
werden das äußere historische
Bild und die innere Nutzungsstruktur, das
nach der Eröffnung ein exklusives Gastronomie-
und Einzelhandelsangebot aufweisen
wird, nicht als Widerspruch wahrgenommen,
sondern allgemein akzeptiert.
Demnach scheint allein die bildhafte historische
Architektursprache auszureichen,
um die Rekonstruktion zu akzeptieren.
Daraus ließe sich folgern, dass die Symbolik,
die das Gebäude nach seinem „Zweiten
Wiederaufbau“ in der Wahrnehmung
der Bevölkerung innehat, sich momentan
allein auf das Merkmal der Repräsentativität
reduziert. Hingegen scheint das Interesse
an der geschichtlichen Bedeutung
und Symbolik des Gebäudes, an der stadträumlichen
Situation, der Rekonstruktion
oder an dem wahren Wert einer Rekonstruktion,
wie sie in der Rekonstruktionsdebatte
von den Befürwortern mehrfach als
Legitimation für den Wiederaufbau herangezogen
wurde, bisher sehr gering auszufallen.
Dies mag daran liegen, dass das
Schloss im Geschichtsbewusstsein der
Frankfurter Stadtgesellschaft seit seiner
Entstehung noch nie eine bedeutende Rolle
gespielt hat, diese an der Rekonstruktionsdebatte
nicht teilgenommen hat und
sie daher auch heute nicht an die historischen
Bezüge anknüpfen kann. Die Frage
der Identifikation und Wertschätzung
eines Gebäudes ist demnach offenbar vor
allem eine Frage der Interpretation aus
der spezifischen Sichtweise der Akteure.
Gleichwohl geht aus den Aussagen der
Gesprächspartner und den Befunden aus
dem Kapitel „Rolle der Bevölkerung“ hervor,
dass die Errichtung eines weiteren historischen
Gebäudes neben den bereits realisierten
Rekonstruktionsprojekten eine
potenzielle Touristenattraktion darstellt.
Arning (22.09.2009) geht davon aus, dass
die Wahrnehmung des Bauwerks in der
Frankfurter Öffentlichkeit mit erhöhtem
Baufortschritt schon zugenommen habe.
Das Thurn-und-Taxis-Palais werde nun
aber „mit Entsetzen zur Kenntnis genommen“.
Er kenne niemanden, „den es mit
großem Reiz hineinzieht“. Die Benutzer
der unmittelbar neben dem Palais liegenden
Tiefgaragenzufahrt nehmen gezwungenermaßen
nur die optische Wirkung
der Fassade mit dem Frankfurter Rotsandstein
als „schönen Schein“ wahr. Dahingegen
bestehe kein wirkliches Interesse an
der Rekonstruktion oder an der früheren
geschichtlichen Bedeutung des Gebäudes.
Das Interesse der Bevölkerung an dem
Wiederaufbau sei aber seiner Einschätzung
nach nicht zu überschätzen, es relativiere
sich im Vergleich zu anderen Wiederaufbauvorhaben
Frankfurts. Nach Mohr
(23.09.2009) sei die Wiedererrichtung des
Stadtschlosses „Balsam für die Seele des
Frankfurters“. Die Bevölkerung akzeptiere
die Erschaffung neuer geschichtlicher
Gebäude, Altstadt und Stadtschloss stellen
potenzielle Touristenattraktionen dar.
Auch Bartetzko (24.09.2009) berichtet von
wohlwollenden Reaktionen aus der Bevölkerung
nach der Errichtung des Gebäudes,
die sich über das Ergebnis freut („Bürger
glücklich und zufrieden“). Dies sei als
ein „typisches Frankfurt-Phänomen“ zu
bewerten. Seiner Einschätzung nach stellt
das Thurn-und-Taxis-Palais schon vor seiner
Eröffnung unabhängig von der inneren
Nutzungsstruktur einen Identifikationsfaktor
dar (Anm.: Barteztko spricht damit
das Einzelhandels- und Gastronomieangebot
aus dem gehobenen Segment an).
Zwar komme bei der näheren Diskussion
Kritik an der Nutzung auf, momentan werden
das Äußere und das Innere aber nicht
als Widerspruch wahrgenommen. Dabei
geht Bartetzko von der Annahme aus, dass
die Bevölkerung allein den Moment der
Wiederauferstehung akzeptiere, „obwohl
viele wegen der Luxusboutiquen gar nicht
hineingehen“. Unabhängig davon werde
aber eine „Wanderung von der Exklusivität
zur allgemeinen Popularität“ einsetzen.
Anknüpfend an die Debatte um das Dom-
Römer-Areal bleiben Rekonstruktionen in
Frankfurt ein ewig populäres Thema, in
das sich auch das Thurn-und-Taxis-Palais
einreihen wird (vgl. hierzu auch Hansen
2008: 15). Im Gegensatz zu Arning und
Bartezko geht Lüpke (22.09.2009) davon
aus, dass eine messbare lokale Identifikation
der Frankfurter Bevölkerung, die zum
heutigen Zeitpunkt noch nicht zu spüren
sei, erst mit der Inbesitznahme durch die