PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Die aktuelle Fachdebatte – Tendenzen eines inter- und transdisziplinären Diskurses
257
Hertzig und Hellbrügge der Beginn der
intradisziplinären Auseinandersetzung
stattfand, die dann eigentlich erst 2008 an
der ETH Zürich während der Tagung „Das
Prinzip Rekonstruktion“ (siehe den betreffenden
Abschnitt) geführt wird. Auch
werden hier bereits die wesentlichen Argumente
späterer Diskussionen genannt.
Zum einen findet durch den Vortrag von
Hellbrügge eine Relativierung des Standpunktes
von Dehio als dem Begründer des
Leitsatzes „Konservieren, nicht Restaurieren“
statt, die auch weitaus deutlicher
ausfällt als entsprechende Darstellungen
von Winterfelds während der Tagung „Die
Schleifung“ im nachfolgenden Jahr (siehe
oben). Auch führt er schon das schließlich
von Winfried Nerdinger ausgeführte
Argument des Faktischen an. Zum anderen
fordert Hertzig eine Popularisierung
der Denkmalpflege durch Hinwendung
zur Ästhetik und Geschichtspräsentation
sowie eine Abkehr von der Ausschließlichkeit
der Geschichtsdenkmale.
Eben diese Kritik an der geschichtswissenschaftlichen
Orientierung der Denkmalpflege
und dem darin begründeten Primat
der materiellen Substanz eines Denkmals
ist Kern der Diskussionen in allen sechs
Symposien. Es wird einerseits auf die
diesbezüglichen Diskrepanzen zwischen
Theorie und Praxis verwiesen und dabei
durch die überwiegend praxisnahen Teilnehmerinnen
und Teilnehmer vor allem
die Theorie kritisiert, andererseits aber vor
dem Hintergrund einer disziplinären Krisenwahrnehmung
auch nach möglichen
Alternativen für eine andere Denkmalpflege
gesucht. Somit besitzen sämtliche
Veranstaltungen der Reihe eine gewisse
Relevanz auch für die Rekonstruktionsdebatte,
werden hierfür aber kaum erschlossen.
Selbst in die sechste Veranstaltung,
die sich 2007 direkt mit dem Thema beschäftigt,
fließen die Erkenntnisse kaum
ein. Dabei sind insbesondere unter den
betrachteten Alternativen einige direkt
anschlussfähig: die Mehrdimensionalität
von Denkmalwerten, die etwa auch ästhetische
Aspekte beinhalten müsse, die
Berücksichtigung gestalterischer Attraktivität
etwa auch innerhalb einer „schöpferischen
Denkmalpflege“ und die erneute
Verbindung der Begriffe Denkmal und
Heimat.
6.23 „Identität durch Rekonstruktion“–
BMVBS-Baukulturwerkstatt,
Bärensaal Berlin,
16. Oktober 2008
Als ein wichtiger Beitrag zur fachlichen
Rekonstruktionsdebatte ist sicher auch
die im Rahmen des vorangegangenen
BBR-Forschungsprojekts „Wieder-Aufbau“
vorbereitete und durchgeführte Baukulturwerkstatt
zu „Positionen zum Wiederaufbau“
anzusehen. An dieser Stelle soll
darauf verzichtet werden, wesentliche Anteile
der Tagungsbeiträge wiederzugeben,
da dies zum einen im Endbericht vom 30.
November 2008 und zum anderen in der
das zurzeit bearbeitete Forschungsvorhaben
einleitenden Veröffentlichung bereits
geschehen ist. Stattdessen sollen hier
wichtige Beiträge der – überwiegend kritischen
– Rezension der Tagung berücksichtigt
werden.
Laienhafte Architektenschelte oder
Soziologendeutsch
So sieht Ursula Baus (2008b) den Versuch
einer Versachlichung der emotional geführten
Debatte als gründlich gescheitert
an – sei sie doch ihrer Meinung nach
in weiten Teilen als eine „selten stumpfsinnige[..],
peinliche[..] Architektenschelte“
verlaufen. Die „üblichen, sattsam bekannten
Klischees“ seien ausgetauscht worden:
„Kein Schimmer von einer Begriffsanalyse
[…], zu wenig Aufmerksamkeit für die
Differenzierung der Meinungsbildung […],
keine Silbe zum Geschichtsverständnis der
Gegenwart, kein Gedanke zur Komplexität
unserer rekonstruierenden Gesellschaft.“
Schließlich führt sie gar die weitgehende
Abwesenheit von Architekten im Publikum
sowie die extrem kurzfristige Absage
von Thomas Müller darauf zurück, dass
sich „dermaßen unter Niveau […] kein vernünftiger
Architekt provozieren [lasse]“.
Dass Architekten und Planer in den Podien
zahlreich vertreten waren, erwähnt sie
nicht, wohl aber die fehlende Repräsentativität
der Saalbeiträge der „Bürger“ und
„Laien“, die sich in Vereinen für Wiederaufbauvorhaben
engagierten. Konträr ist an
dieser Stelle die – kaum weniger kritische
– Wahrnehmung des Vereins Stadtbild
Deutschland e.V. (2008), die in einer Pressemittelung
wiedergegeben wird. Er kritisiert,
dass die Bürgerinnen und Bürger zu
wenig zu Wort gekommen seien. Ähnlich