PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und Hintergründe
23
3.23 Der Nachkriegswiederaufbau:
Rekonstruktion als Ausnahme
oder gängige Praxis
Bis zum Beginn des Wiederaufbaus nach
dem Zweiten Weltkrieg sind kaum Rekonstruktionsvorhaben
bekannt, war die erste
Hälfte des 20. Jahrhunderts doch ganz
überwiegend durch Kriegswirtschaft und
Weltwirtschaftskrise geprägt. Hier sei allerdings
wiederum auf einen Fall verwiesen,
der in der Tradition der genannten Beispiele
des 19. Jahrhunderts steht: Burg Stahleck,
ebenfalls im oberen Mittelrheintal gelegen
und ebenfalls im Pfälzischen Erbfolgekrieg
zerstört, wurde zwischen 1925 und 1935
als Jugendherberge wiedererrichtet. Hierin
zeigt sich eine Kontinuität des Themas
auch in geschichtlichen Perioden, in denen
aus unterschiedlichen Gründen kein starker
Trend für solche Bauvorhaben besteht.
Ein anderer Fall ist die Fuggerkappelle in
der ehemaligen Klosterkirche St. Anna in
Augsburg, die in den Jahren 1920 und 1921
wiedererstand. Dafür wurden nach genauer
Vorarbeit sowohl erhaltene, aber verstreute
Teile als auch Nachbauten zusammengefügt.
(Fischer 2005)
Insbesondere die Zerstörungen der Weltkriege
stellten also das Restaurierungsverbot
auf eine schwere Probe, so dass
sich gerade nach dem Zweiten Weltkrieg
eine vielgestaltige Wiederaufbaupraxis
mit unterschiedlich „strenger“ Auslegung
des Rekonstruktionsverbots durchsetzte.
Die Chance, der modernen Architektur
nach der Zerstörung zum Durchbruch
zu verhelfen, wurde vielerorts in Deutschland
genutzt, und eine Rekonstruktionstätigkeit
im engeren Sinne beschränkte sich
letztlich auf wenige symbolische Bauten.
Durch den enormen Umfang der Zerstörung,
der nicht nur einzelne Gebäude und
Ensembles, sondern teilweise ganze Stadtviertel
umfasste, wurde Wiederaufbau
nicht nur zu einem Prozess von besonderer
gesellschaftlicher Relevanz, sondern
letztlich sogar zum Bestimmungsmerkmal
der Epoche. In der Wiederaufbauphase
konkurrierten bundesweit zwei wesentlich
unterschiedliche Ansätze Der eine war
die Planung von „neuen Städten auf altem
Grund“ (Lüken-Isberner 1992; In: von Beyme
et al. 1992: 251–266), die sich am Leitbild
der städtebaulichen Moderne orientieren
sollten und in denen historische
Gebäude entweder auf wenige Ensemb­
les oder gar nur auf Einzelbauten reduziert
wurden, die als historische Landmarken
in der Stadtlandschaft stehen würden.
Der andere war die weitgehende Orientierung
am historischen Vorbild, wobei Anpassungen
an die technische Entwicklung
(insbesondere die Motorisierung durch
Straßenverbreiterungen) und zumindest
außerhalb historischer Kernbereiche die
Verwendung zeitgenössischer Bautypen,
architektonische Vereinfachungen und
eine nicht originalgetreue Materialwahl
die Regel waren.
Huse (1984: 187–188) sieht in der Nachkriegszeit
in der städtebaulichen Dimension
eine eindeutige Dominanz der Neuplanungen
gegenüber dem städtebaulichen
Denkmalschutz einschließlich Teilrekonstruktionen,
wenngleich von Beyme
(1989: 36) andererseits einschränkt, dass
diese selten „megalomane“ Züge aufwiesen
und vor allem die Straßenzüge schon
wegen der in ihrem Verlauf verlegten unterirdischen
Leitungsnetze meist respektiert
wurden. Wesentliche Ausnahmen
sind Münster und Nürnberg.
Im westfälischen Münster wurde eine zunächst
erwogene Verlegung des Geschäftszentrums
aufgrund des Widerstands der
Einzelhändler aufgegeben und stattdessen
der Prinzipalmarkt als traditionelles Zentrum
wiedererrichtet. Während der Grundriss
des Marktplatzes dabei durch Verwendung
der Grundmauern erhalten blieb,
Abbildung 4
Bebauungsplan zum Wiederaufbau der Kasseler Innenstadt (1954)
Quelle: gemeinfrei