PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

106 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Konflikthaftigkeit eines Wiederaufbauprozesses
birgt ein solches Vorhaben aber im
Extremfall auch die Gefahr einer stärkeren
Fragmentierung der Stadtgesellschaft (von
Saldern/Wagner-Kyora 2005).
Dies alles bedeutet allerdings nicht, dass
das eigentliche Vorhaben der Rekonstruktionsbefürworter,
nämlich die Stärkung
der Identifikation und der Identitätsbildung
für sie selber, nicht funktionieren
würde: Sie können ihre eigene Identität als
Teil der Gruppe der Wiederaufbau-Unterstützer
stabilisieren und ihren Platz innerhalb
der Stadtgesellschaft finden bzw. festigen.
Da Wiederaufbauvorhaben bislang
in der Regel – wenn auch erst nach einem
langen, zum Teil mit Rückschlägen verbundenem
Zeitraum – zu einem für die
Befürworter zumindest befriedigendem
Ergebnis führen, wird ihnen in der Regel
darüber hinaus Anerkennung zuteil. Je
stärker das eigene Engagement bzw. die
Identifizierung mit der engagierten Gruppe,
desto stärker wirkt das wieder errichtete
Objekt dabei auch als Distinktionsmittel
gegenüber den kritischen oder weniger
engagierten Teilen der Stadtgesellschaft.
Um zumindest für einen über die Engagierten
hinaus reichenden Teil der Stadtgesellschaft
eine identifikationsstärkende
Funktion zu besitzen, erscheinen insbesondere
hinsichtlich des politischen Prozesses
zum Wiederaufbau mehrere, häufig
nur bedingt beeinflussbare Punkte hilfreich:
zum einen ein breiter bürgerschaftlicher
Diskurs, der durchaus kontrovers
geführt werden kann, am Ende aber in einer
gemeinsam getragenen Entscheidung
endet. Auch eine Durchsetzung gegen äußere
Vorbehalte oder Partikularinteressen
(z. B. Investoren) kann hier helfen. Zum
anderen die Auswahl eines Gebäudes bzw.
Ortes mit herausragender, möglichst positiver
Bedeutung für die Stadtgeschichte.
Negativ können hingegen Gebäude wirken,
die entweder zeitweise eine mehrheitlich
als negativ angesehene Symbolkraft oder
Nutzung aufwiesen (etwa die mit einer NS-
Vergangenheit „belasteten“ Braunschweiger
Beispiele) oder Bauwerke, deren besondere
Bedeutung im Wesentlichen nur
für eine Minderheit erkennbar ist (etwa
die Leipziger Paulinerkirche). Besonders
„konsensfeindlich“ erscheint es, wenn für
den Wiederaufbau bestehende Gebäude,
die zumindest von Teilen der Bevölkerung
akzeptiert bzw. positiv aufgefasst werden,
abgerissen werden (siehe die Auseinandersetzungen
um den Palast der Republik
am Standort des Berliner Stadtschlosses).
Schließlich ist auch eine allgemein zugängliche,
als positiv anerkannte Nutzung
förderlich für die Identifikationsleistung,
die das Gebäude zu erbringen vermag.
Prägung der Geschichtswahrnehmung
und Erinnerungskultur
Wie gezeigt, werden Rekonstruktionen innerhalb
der lokalen Debatten verschiedene
(stadt-)historische Funktionen zugeschrieben,
die aus Sicht der Befürworter
zudem einen positiven Einfluss auf die
Geschichtswahrnehmung innerhalb der
Stadtgesellschaft haben können. Hierin
wird ein Geschichtsverständnis deutlich,
das entweder davon ausgeht, dass
es der jeweils aktuellen Generation zusteht,
die Geschichtswahrnehmung zu
selektieren und zu prägen; oder es behauptet,
die enormen und damit als ahistorisch
empfundenen Zerstörungen des
Zweiten Weltkrieges und der Nachkriegszeit
hätten die Geschichte in einer Weise
überprägt, die einer damnatio memoriae
gleichkomme und die ein Wiederanknüpfen
an die Zeit davor legitimiere – wenn
nicht sogar erforderlich mache, da ansonsten
wichtige geschichtliche Zeugnisse
für immer für die Nachwelt verloren wären.
Diese Geschichtsauffassung wird in
zweierlei Hinsicht kritisch reflektiert: Einerseits
wird in Frage gestellt, ob es überhaupt
legitim ist, Geschichte durch bauliche
Erinnerungsangebote zu produzieren
bzw. hierfür die Mittel der „Geschichtsfälschung“
– gemeint ist damit gleichermaßen
das Vergessenmachen der Zerstörung
wie die Herstellung einer täuschend „echten“
Nachbildung – einzusetzen. Andererseits
wird die vorgenommene Selektion
kritisiert – generell aufgrund der bewussten
Entscheidung einer Nivellierung der
Zerstörungswahrnehmung (einschließlich
der damit ggf. verbundenen Schuldzuschreibung)
und in vielen Einzelfällen wegen
der damit wiederhergestellten Bezüge
zu einer vordemokratischen Vergangenheit
(siehe hierzu den nachfolgenden Abschnitt
zur Restauration historischer Gesellschaftsmuster).