PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

100 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
In verstärktem Maße muss hier auf die
gleichsam homöopathische Wirkung des
Wiederaufbauvorhabens gegenüber dem
umfangreichen modernen Gebäudebestand
und der umfassenden zeitgenössischen
Bautätigkeit sowie der Prägung der gesamten
Stadtgestalt durch die Modernisierungsanstrengungen
des 20. Jahrhunderts
(insbesondere die dominierende Wirkung
von Verkehrs- und sonstigen Infrastrukturbauten)
hingewiesen werden. Allerdings eröffnet
sich auch eine weitere Möglichkeit,
wie die ästhetische Funktion bei Akzeptanz
einer begrenzten Wirksamkeit erfüllt
werden kann: Ähnlich der im Nachkriegswiederaufbau
teilweise auch durch Rekonstruktionen
und Translokationen entstandenen
„Geschichtsinseln“ dienen räumlich
relativ stark begrenzte Orte als Projektionsdem
Geschmacksurteil anschließen, bzw.
dass sich ihr Schönheitsempfinden in einer
Weise ändert, dass das wiederhergestellte
Bauwerk nunmehr auch für sie als
Beitrag zur Stadtverschönerung funktioniert.
Neben einer nicht erwartungsgemäßen
Ausführung des Vorhabens kann auch
die Wirkung innerhalb des umgebenden
Stadtraums dazu führen, dass das rekonstruierte
Einzelgebäude oder Ensemble
seine Funktion als „Schönheitslieferant“
nicht erfüllen kann. So ist die Wirkung
des Bauwerks in der Regel räumlich stark
beschränkt und kann die Nebenwirkung
hervorbringen, dass die dem im Rekonstruktionswunsch
zum Ausdruck gebrachten
Schönheitsideal nicht entsprechende
weitere Umgebung in noch verstärktem
Maße als „hässlich“ wahrgenommen wird.
Damit wäre es auch möglich, dass der erhoffte
Effekt für das Wohlbefinden gänzlich
aufgehoben wird. Wesentlicher Faktor
für eine erfolgreiche Stadtverschönerung
scheint insofern, mit der Rekonstruk tion
nicht Einzelbauwerke, sondern Räume
zu schaffen, die ein gruppenspezifisches
Schönheitsempfinden ermöglichen. Dies
muss nicht zwingend durch weitere Rekonstruktionen
oder den Bau historisierender
Gebäude im direkten Umfeld eines
Wiederaufbaus unterstützt werden, sondern
kann in der Regel durch angemessene
Proportionen und Gestaltung sowie
eine herausragende Stellung des rekonstruierten
Gebäudes gegenüber der Umgebung
insbesondere hinsichtlich der gestalterischen
Ausformung erreicht werden.
Abwehr zeitgenössischen Bauens/Revision
der Nachkriegsmoderne
Entsprechend der angedeuteten vergleichenden
Dimension des Schönheitsbegriffs
ist häufig festzustellen, dass sich das
Argument der Schönheit von Rekonstruktionen
ganz wesentlich als eine Ablehnung
eines als „hässlich“ empfundenen Bestandes
oder eines entsprechenden Vorschlages
für eine Neubebauung darstellt. Dann
steht weniger die Schönheit des alten Gebäudes
im Vordergrund, sondern das verlorene
Bauwerk wird von den entsprechenden
Individuen vor allem als bessere – weil
„schönere“ – Alternative wahrgenommen.
Für viele Laien ist dabei der Unterschied
zwischen einer modernen Architektur und
einem zeitgenössischen, möglicherweise
nicht einem modernen Stil entsprechenden
Gebäude allenfalls graduell. Der wesentliche
Unterschied zwischen der Abwehr
eines Neubaus und der Revision
einer bestehenden Situation ist die Bewertungsgrundlage.
Die Bewertung des zerstörten
und ggf. zu rekonstruierenden Gebäudes
fußt stets auf einer eigenen oder
(medial) vermittelten Erfahrung. Die Ablehnung
einer vorhandenen Bebauung
geht stets von der eigenen Erfahrung aus,
wobei Veränderungsmöglichkeiten häufig
nicht berücksichtigt werden. Für einen
Neubau liegen solche Erfahrungen
nicht vor, wodurch die Bewertung lediglich
auf aus Entwurfszeichnungen gewonnenen
Erwartungen beruht. Darin wird
auch noch einmal deutlich, wie stark ästhetische
Urteile einerseits von individuellen
Erfahrungen, andererseits aber auch
von intellektuellen Fähigkeiten wie etwa
gesellschaftlicher Kontextualisierung oder
kunsthistorischer Einordnung abhängen.
Dies gilt nicht nur für elitäre Kunstvorstellungen,
sondern mindestens ebenso stark
für populäre Geschmacksurteile, wenn
etwa selbst herausragende architektonische
Leistungen der Nachkriegsmoderne
als schlichte Hinterlassenschaften einer
Notzeit (z. B. Fernmeldehochhaus an
der Stelle des Thurn-und-Taxis-Palais in
Frankfurt a. M.; vgl. Kap. 5.3) verstanden
werden oder sich die Ablehnung zeitgenössischen
Bauens mit einer Kritik an Investorenarchitektur
paart (BMVBS 2009: 46–51,
vgl. hierzu auch den Fall des Braunschweiger
Residenzschlosses).