PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

194 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
„kleinere Übel“ empfunden werde, und
Schroth/Tesch (26.8.2009) verweisen auf
die zurückhaltende Meinung vieler Leipziger
Architekten. Für die im Streit möglicherweise
gar nicht eindeutig positionierte
Bevölkerung hingegen bietet der Bau nun
in seiner Einzigartigkeit einen erheblichen
Erlebniswert, der zudem – etwa durch die
Organik der bewegten Dachlandschaften
– den ästhetischen Geschmack vieler Menschen
treffen mag. Er entspricht zudem
dem populären Bedürfnis nach Distinktion
(Richter 2009). Die öffentlich gewählten
Entscheider– also Stadt und Land,
nicht aber die Universität – haben den
Entwurf entsprechend begrüßt, zumal er
auch ihrem, von der Bevölkerung zum Teil
mitgetragenen Repräsentationswillen entspricht.
In gewisser Weise die Leidtragende
dieser Entwicklung ist die Universität,
die zunächst erhebliche Bedenken gegenüber
der Nutzbarkeit hatte und diese nun
zum Teil gegen den „Volkswillen“ (etwa repräsentiert
in den Befragungen zur Glaswand,
vgl. LVZ 13.10.2008) und entsprechend
kompromissbereitere politische
Verantwortliche durchsetzen musste.
Der langwierige Prozess um die architektonische
Gestaltung des Innenstadtcampus
kann insofern als ein umfassendes
Entwurfsverfahren angesehen werden,
dessen – zunächst wohl gar nicht erkennbares
– Ziel darin bestand, die angemessene
und populäre Form des Erinnerns mit
den Mitteln der Architektur zu finden. Dabei
wurde von den wesentlichen Entscheidungsträgern
von Anfang an die vom Paulinerverein
mehr oder weniger deutlich
geforderte Rekonstruktion entschieden abgelehnt
– mit Ausnahme der Landesregierung
ab 2002, wobei auch sie letztlich der
Wettbewerbsauslobung ohne originalgetreuen
Wiederaufbau zustimmte. Insofern
ging es ganz wesentlich darum auszuloten,
welche zeitgenössische Architektursprache
dem Ort und den von der Bevölkerung
und den im Paulinerverein versammelten
„Betroffenen“ gerecht werden kann. Dass
letztlich nach einem sehr aufwendigen,
konfliktreichen Verfahren etwas realisiert
wird, das den bereits 2002 formulierten
Vorstellungen Gormsens (LVZ 30.12.2002,
vgl. Gormsen 2003, ders. 10.9.2009, Koch/
Koch 2006: 64–66) in erheblichem Maße
entspricht, ist aus dessen Sicht wesentlich
damit zu begründen, dass für die Verfech­
ter einer zeitgenössischen Lösung lange
Zeit die Gleichung „Moderne ist Flachdach“
galt, andererseits aber Flachdächer in der
Bevölkerung – zumal nach der Diskussion
um das Bildermuseum – nicht vermittelbar
gewesen wären. Er verweist hier auf
einen für ihn sehr guten Beitrag Bofingers
zum ersten Realisierungswettbewerb, in
dem dieser zum einen einen Spitzgiebel
vorgesehen habe, zum anderen vor das damals
noch nicht zum Abriss vorgesehene
Universitätsgebäude eine bedruckte Glasfassade
gestellt hatte, hinter die zudem erhaltene
Fassadenreste angebracht worden
wären. Hierfür erhielt er allerdings lediglich
den fünften Platz.
Entwicklung der politischen Kultur und
des zivilgesellschaftlichen Engagements
Trotz eher negativer Bewertung des Prozessverlaufs
unter dem Gesichtspunkt der
lokalpolitischen Kultur (vgl. nachstehend
im Detail) erscheint ein längerfristiger
diesbezüglicher Schaden relativ unwahrscheinlich,
da das Wiederaufbauvorhaben
für die Stadtpolitik als zu unbedeutend
eingeschätzt wird und die Akteure,
die sich etwa in ihrem zivilgesellschaftlichen
Engagement behindert sehen, über
einen zu geringen Rückhalt in der Stadtgesellschaft
zu verfügen scheinen. Da mittlerweile
(Anfang 2003) mit dem Bürgerverein
Johanniskirchturm e.V. in der Stadt
eine weitere Wiederaufbauinitiative entstanden
ist (www.johanniskirchturm.de),
erscheint das Scheitern der Maximalforderung
nach originalgetreuem Wiederaufbau
und die anhaltende Nutzungsdiskussion
zudem hier auch nicht abschreckend
gewirkt haben.
Das Potenzial zu Schuldzuweisungen
und Verbitterung ist in jedem Fall gegeben,
doch scheint es im Wesentlichen nur
einzelne Individuen zu treffen, aber nicht
stadtgesellschaftlich relevant zu sein. Dies
ist insofern bemerkenswert, als in erheblichem
Maße konstituierende Elemente des
gesellschaftlichen Zusammenlebens übergangen
wurden: Von der „Treuwidrigkeit“
des Landes (Häuser 10.9.2009) über die unterschiedliche
Interpretation des Harms-
Kompromisses (vgl. Stötzner 28.8.2009)
und die fehlende Beteiligung von Bürgern
und Experten (Heymann 26.8.2009) bis
hin zum Eindruck einer machtpolitisch