PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

56 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Pethes (2008: 83–93) weist auf die strukturierende
Bedeutung von Raum und Zeit
für das kollektive Gedächtnis hin. Wichtige
Erinnerungen würden mit Markierungen
im Kalender und auf der Landkarte
verknüpft, um sie mithilfe dieser später
wieder abrufen zu können. Im Kontext des
Forschungsprojekts ist primär die Rolle
von Räumen und Orten von Interesse: Sie
gelten als weitestgehend stabil und werden
daher als Schauplätze der Vergangenheit
angesehen, die auch noch für die Gegenwart
bedeutsam sind. Jan Assmann führt
1992 den Begriff Mnemotop (= Gedächtnisort)
ein, mit dem er Orte bezeichnet, die
als Symbole der Gruppenidentität und Anhaltspunkte
der Erinnerung dienen. Weiter
schreibt er: „Das Gedächtnis braucht Orte,
tendiert zur Verräumlichung“ (Assmann
1992: 35, zit. n. Pethes 2008: 89). Gestaltete
Räume und Bauwerke stellen somit auch
ein „Abbild von Vorstellungen der sie errichtenden
Gesellschaft“ (Martini 2000a: 9)
und „Zeugnisse der eigenen oder angeeigneten
kollektiven Vergangenheit, des kulturellen
Gedächtnisses, und damit Teil der
eigenen Identität“ (Martini 2000b: 15) dar,
sind Träger von Inhalten und Gedanken
und stellen auf diese Weise Beziehungen
zwischen Vergangenheit, Gegenwart und
Zukunft her. Sie machen eigene Erinnerungen
abrufbar, Geschichte sinnlich erfahrbar
und lenken dadurch das kollektive
Gedächtnis (vgl. Assmann 2007: 218, Hornstein
1998: 284, Speitkamp 2001: 161). Da
mit solchen Gedächtnisorten Namen, Geschichten
und Schicksale eng verbunden
sind, erfährt Aleida Assmann (2007: 218)
sie gar als „ein geheimnisvolles Tor in eine
andere Welt“. Besonders Städte sind durch
ihre zumeist lange Siedlungskontinuität
ein „einzigartiges Erinnerungsdepot, das
in der Regel das Gedächtnis einer einzelnen
Nation, Rasse, Sprache weit übersteigt“
(Bogdan Bogdanovic 1993: 22, zitiert nach
Kenneweg 2009: 54).
Es lassen sich mit Bezug auf die Annahme
der – zumindest relativen – Stabilität von
Räumen, die sich auf Arbeiten von Halbwachs
und Luhmann gründet (vgl. Kenneweg
2009: 38, Assmann 2007: 217–218)
durchaus auch kritische Stimmen vernehmen:
Pethes (2008: 92–92) betont die Auswirkungen
des seit der Industrialisierung
unablässigen und teilweise rapide vonstatten
gehenden Wandel von Stadtbildern,
der zusammen mit dem Städtewachstum
und der Zunahme von „Nicht-Orten“ des
transitorischen Aufenthalts auch eine gewisse
Orientierungslosigkeit hervorbringt,
an der die moderne wie die postmoderne
Stadtarchitektur ihren Anteil haben. Kenneweg
(2009: 38) wendet zudem ein, dass
Orte nicht nur Stabilität, sondern auch
mutwillige Zerstörung und Verfall, also
geschichtliche Brüche abbilden; als offensichtliches
Beispiel führt sie den Bombenkrieg
der Jahre 1943 bis 1945 an.
Siege und Niederlagen werden von jeher
als zentrale historische Bezugspunkte angesehen,
ebenso können beide – je nachdem,
wie sie verarbeitet werden – zur Stärkung
des nationalen Zusammenhalts und
der gemeinsamen Identität herangezogen
werden. Besonders schwere Niederlagen,
denen im Regelfall auch erbitterte kriegerische
Auseinandersetzungen vorausgehen,
können aber auch nationale, also
kollektive Traumata auslösen. Durch das
gemeinsame Erleben des traumatischen
Ereignisses werden auch die damit verbundenen
Erinnerungen von allen oder
zumindest den meisten Betroffenen unterdrückt;
in der Psychologie nennt man
diesen Vorgang Dissoziation. Es muss sich
erst das gesellschaftliche und politische
Umfeld ändern, in das die Traumatisierten
eingebettet sind, damit ihre Erinnerungen
in das soziale Gedächtnis übergehen können.
Im Zusammenhang mit dem Zweiten
Weltkrieg taucht dieser Begriff in den Gedächtnistheorien
immer wieder auf, meist
in Verbindung mit den Begriffen Opfer und
Täter (vgl. Assmann 2007: 64–72 und 93–98,
Giesen 388–394). Von Opfern und Tätern
(und nicht einfach Gegnern) wird dann
gesprochen, wenn es sich um eine extrem
asymmetrische Beziehung handelt, welche
die Opfer nur noch aushalten können,
sie den Tätern aber nichts mehr entgegenzusetzen
haben. Traumata können bei beiden
Gruppen auftreten. Der Begriff des
Tätertraumas, das nach einer vernichtenden
Niederlage auftritt, ist jedoch umstritten,
da die Täter im Gegensatz zu den Opfern
mit vollem Bewusstsein handeln, sich
entscheiden können. Ihr Trauma – wie das
der Deutschen direkt nach Ende des Zweiten
Weltkriegs – besteht laut Aleida Assmann
„in der schockartigen Konfrontation
mit individueller Verantwortung und
Gewissen“, „den ruckartig verschobenen