PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und Hintergründe
35
vertraut bzw. wie eine „Verschnaufpause“
(Schivelbusch 1973: 276, zit. n. Fischer
1980: 248, vgl. auch Creutz 2006: 5), da sie
schon einmal kognitiv verarbeitet wurden.
Eine zweite Dimension nennt Fischer interessenpolitisch/historisch-politisch.
In ihr
wird die Entpolitisierung der Gesellschaft
als dominante Wirkung von Nostalgie gesehen.
Enttäuscht davon, dass sich die Versprechen
auf unaufhörlichen Fortschritt
und Wachstum nicht erfüllt haben, kämpft
der Nostalgiker jedoch nicht für einen alternativen
Gesellschaftsentwurf, sondern
zieht sich aus Angst vor der Zukunft in einen
„‚kleinbürgerlichen‘ Anarchismus“
(Fischer 1980: 252) zurück, in dem konservative
Positionen wieder stärker vertreten
werden. Dieses Phänomen gilt auch für die
Architektur. So habe das „Scheitern der
Moderne“ nicht zu „einer inneren Bereitschaft
geführt, über architektonische Fragestellungen
nachzudenken“ (Kahlfeldt
2006: 35). Indizien hierfür sind die Hinwendung
zu einer neuen „romantischen“
Innerlichkeit und Religiosität, aber auch
eine Aufwertung von Denkmalpflege und
Naturschutz (vgl. Fischer 1980: 250–255,
Spiegel 1973). Ein drittes Deutungsangebot
ist mit der Überschrift sozioökonomischindustriegesellschaftlich
zu fassen und
verweist vor allem auf die notwendige ökonomische
Grundlage von Kitsch- und Nostalgiekonsum
(vgl. Fischer 1980: 255–257).
Nach dieser Interpretation wird durch die
Nostalgisierung das Warenangebot gewissermaßen
„naturalisiert“, unschuldiger gemacht,
so dass sein Konsum automatisch
auch gewisse moralische Qualitäten unterstellt.
Die Verbindung eines gefühlten
psychischen Defizits durch die moderne
Waren- und Erlebniswelt und seinem modischen
Ausdruck ist hier besonders stark.
Nostalgie- und Kitsch-Objekte werden zu
„Boutiquen-Version[en] von Grundfragen“
(Gerhard 1978: 50, zit. n. Fischer 1980: 255).
Als vierte und letzte Deutung soll hier die
geschichtsphilosophisch-historische zur
Sprache kommen. Hier wird Geschichte
als „Reservat und Reservoire [sic] für individualistische
Sublimierungswünsche“
(Fischer 1980: 258) betrachtet. Als solche
ist sie kein Erfahrungspool, aus dem Lehren
für die heutige Zeit gezogen werden
können, sondern wird an die augenblicklichen
Bedürfnisse angepasst. Der Nostalgiker
ist zwar irritiert von der Gegenwart,
reflektiert die Vergangenheit aber nicht
kritisch und integriert sie auch nicht bewusst
in die Jetzt-Zeit. Tradition und allgemein
„das Alte“ sind damit ein Teil (von
mehreren) der modernen Erlebnisvielfalt.
Laut Moles (1971: 22, 78–79) hat Kitsch bisher
zwei Kulminationspunkte erlebt: Erstens
die erwähnte Durchsetzung des Bürgertums
und zweitens die Entstehung der
Überflussgesellschaft. In jeder Gesellschaft,
in der die vorhandenen ökonomischen
Mittel die Bedürfnisse überschritten,
sei die Produktion von Kitsch das unausweichliche
Ergebnis. Dabei könne alles
– „visuelle Kunst, Malerei, Bildhauerei, Literatur,
der gesamte gegenständlich-alltägliche
Bereich, Musik, Architektur usw.“
(1971: 9) als „Kitschträger“ fungieren. Eine
neue Beziehung zu den Dingen habe sich
entwickelt, in der diese nicht mehr über
ihre Funktionalität beurteilt würden und
im Konsum möglichst voraussetzungslos
die „permanente Suche nach dem Vergnügen“
(1971: 164) im Vordergrund stehe.
Rapsch (1985: 63) greift eine Vermutung
von Mongardini auf und geht sogar davon
aus, dass eine Gesellschaft auch umso
mehr Kitsch hervorbringe, je rationaler sie
sich organisiere: „[M]it der ‚reinen‘ Information
[wird] die Kitschgesellschaft erst
entstehen [...], weil die Menschen Objekte,
Dinge brauchen, an die sie sich klammern
können“. Kitsch erfüllt dieses Bedürfnis,
er gleicht emotionale Defizite aus, ermöglicht
eine kurzzeitige Flucht aus der Realität,
und regt nicht zu sehr zu Reflexion an
(vgl. Mongardini 1985: 83–94). Dadurch,
dass er sich Stilmitteln aus verschiedenen
Epochen bedient, wird im Kitsch „die historische
Entwicklung zur Gegenwart reduziert;
das Geschichtsbewusstsein [sic]
nimmt in dem gleichen Maße ab wie die
Fähigkeit die Zukunft zu denken und zu
gestalten“ (Mongardini 1985: 90). Beuge
sich der Designer oder Künstler dem dadurch
entstehenden gesellschaftlichen
Druck, verzichte er auf die Möglichkeit,
mit seinen Entwürfen die Gesellschaft zu
verändern (vgl. Moles 1971; 217–219).
Im Bereich der Architektur werden für verschiedene
Stile und Gebäudearten Kitschtendenzen
ausgemacht (vgl. Klotz 1977).
Diese seien das Resultat einer „Formenarmut
der modernen Architektur“ (Klotz
1977: 8), „Ergebnis einer Ausdruckssuche“