PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

28 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Wie bereits die „Charta von Venedig“ mit
der Formulierung des „ganzen Reichtums
der Authentizität“ zeigt und wie nach Petzet
sowohl ein „ursprünglicher“ als auch
ein „gewachsener“ Zustand die Authentizität
eines Kulturgutes darstellt, ist dieser
Begriff für die UNESCO schwierig zu
fassen. Nicht ohne Grund vermieden die
Verfasser der wesentlichen Dokumente –
Konvention und Durchführungsrichtliniische
– Denkmalpflege beruft. Die Charta
von Venedig brachte die von Dehio abgeleiteten
Prinzipien als internationale
Selbstverpflichtung der Denkmalpflege
auf den Punkt. Ihre wesentlichen Forderungen
wie die wissenschaftliche Fundierung
denkmalpflegerischer Entscheidungen
(Artikel 2, Artikel 16) richten sich an
die Denkmalpflege, doch bildet sie mit ihren
Aussagen zu Aufgaben und Anforderungen
an die Restaurierung (Artikel 9,
Artikel 11, Artikel 12) eine zentrale Grundlage
für den architektonischen Umgang
mit überlieferter Bausubstanz. Die Bewahrung
der Werte des Denkmals und der
Respekt vor vorhandenen Merkmalen unterschiedlicher
Epochen sind von einem
Authentizitätsanspruch geprägt, der Rekonstruktionen
bzw. eine „schöpferische
Denkmalpflege“ älterer Tradition so weit
wie möglich ausschließt. Auch die Artikel
4–8 (Erhaltung) beziehen sich stark auf die
von der Authentizität der Denkmalpflege
geforderte Fokussierung auf die originale
Substanz und Materialität des Denkmals.
Dies vermittelt bereits die Präambel, in der
es heißt:
„Als lebendige Zeugnisse jahrhundertealter
Traditionen der Völker vermitteln die
Denkmäler in der Gegenwart eine geistige
Botschaft der Vergangenheit. Die Menschheit,
die sich der universellen Geltung
menschlicher Werte mehr und mehr bewusst
wird, sieht in den Denkmälern ein
gemeinsames Erbe und fühlt sich kommenden
Generationen gegenüber für ihre
Bewahrung gemeinsam verantwortlich.
Sie hat die Verpflichtung, ihnen die Denkmäler
im ganzen Reichtum ihrer Authentizität
weiterzugeben“ (Charta von Venedig
1964: Präambel).
Allerdings ist die Charta an einer entscheidenden
Stelle interpretationsfähig, wenn
sie fordert, dass Wiederherstellungen und
Ergänzungen sich vom Original abheben
müssten und in einem zeitgenössischen
Stil auszuführen seien, sich aber dennoch
in den Originalbestand einfügen sollten
(Janis 2005: 155–161). Hier paaren sich
Denkmalpflege und Bauen im Bestand, indem
die Prinzipien der Charta gleichermaßen
eine argumentative Basis für die
Realisierung des architektonischen Kreativitätsanspruchs
auch im baulichen Kontext
darstellen. Allerdings bringt die mo­
derne Architektur noch weitere Prinzipien
wie ein bis heute wirkendes Ehrlichkeitspostulat
ein (vgl. als Kernforderung der
Moderne den Leitsatz „form follows function“,
der noch heute in unterschiedlichen
Spielarten die Architekturdebatte prägt).
Der Bezug auf klassische Formen, der periodisch
in der Architekturgeschichte vorkommt,
dabei aber in unterschiedlicher
Weise neu interpretiert wird und in der
postmodernen Architektur in einem bis
zu Selbstreferenz und Bedeutungslosigkeit
reichenden Zitatenreichtum eine neue
Spielart hat, wird dabei von der dominierenden
Linie der Architekturdebatte zumindest
in Deutschland äußerst kritisch
gesehen. Das Ehrlichkeitspostulat und ein
Anspruch nach formaler Klarheit erlauben
eine argumentative Differenzierung
zwischen eklektizistischen und „klassischen“
Stilrichtungen, die zunächst zu einer
weitgehenden Ablehnung der Postmoderne
führt, aber mitunter bis zu einer im
Zusammenhang mit der Rekonstruktionsdebatte
am Beispiel der Berliner Bauakademie
merkwürdig anmutenden Hagiographie
Schinkels reicht.
Gegenpositionen und Hinterfragungen
sind in Deutschland eher marginalisiert,
finden sich aber gerade im Umfeld der Rekonstruktionsdebatte
immer wieder. International
spielen sie eine größere Rolle
vor allem im Stellenwert von traditioneller
Architektur und bei der Auslegung der
harmonischen Einfügung von Ergänzungen
im Bestand, die etwa in Deutschland
eine verbreitete Anwendung von Materialkontrasten
hervorgebracht haben, sich
anderswo aber teilweise stärker auf eine
Reduzierung oder Abwandlung gestalterischer
Details verlegen. Rekonstruktionsvorhaben
im engeren Sinne spielen international
insgesamt aber eine geringere
Rolle (vgl. dazu die Fallstudien zu Großbritannien,
Polen und Italien).