PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

82 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
auf andere stadtbildprägende Aktivitäten
konzentriert.
Eine besondere Spielart des – stets auch finanziellen
– zivilgesellschaftlichen Engagements
für den Wiederaufbau verlorener
Bausubstanz ist das Mäzenatentum. Während
die Pflege von Kunst und Kultur in
der BRD zumindest bis in die 1980er Jahre
hinein als Aufgabe des Staates galt und
nur am Rande privaten Initiativen überlassen
wurde, wurden mit dem Wandel des
demokratischen Sozialstaates und einer
Rückkehr subsidiärer Aufgabenwahrnehmung
auch kulturelle Leistungen wieder
vermehrt durch private Akteure übernommen
(vgl. Lohmann 2003, Fuchs 2003). Allein
in den Jahren 2000 bis 2005 wurden
rund 4.800 Stiftungen neu gegründet (vgl.
Maecenata Instiut 2006). Dabei hat eine
wachsende Zahl von Stiftungen die Aufgabe
des privaten Mäzenatentums unter
Aufsicht des Staates übernommen („institutionelles
Mäzenatentum“). Wenngleich
das Mäzenatentum weiterhin einen geringen
Anteil an der Kulturförderung hat
(1994 in der BRD gerade vier Prozent), ist
der im 19. Jahrhundert entstandene Mythos
des Mäzens als „Idealtypus des idealistischen
und selbstlosen Gönners“ dennoch
nicht verschwunden. Da bei dieser
Art der Förderung in der Regel auch eine
gewisse Erfolgsorientierung der Spender
bezeichnend ist, sieht Frey (1998: 26; vgl.
auch 24–26) „nicht de[n] ‚selbstlos[n]‘, sondern
de[n] in diesem Sinn ‚interessierte[n]‘
Mäzen“, der „sein Augenmerk auf die Tradierung
und gegebenenfalls auf die Modernisierung
kultureller Wertmuster als
grundlegende Bedingungen des gesellschaftlichen
Zusammenlebens“ richte.
Entsprechend ist zwischen einer Vielzahl
von Kleinspenden, die durchaus den Willen
und das Engagement eines bedeutenden
Teils der Bevölkerung repräsentieren,
und einzelnen Großspendern zu unterscheiden,
deren Mäzenatentum nicht wie
in anderen Künsten dem Künstler zu Gute
kommt, sondern sich stadtbildprägend auswirken
soll. Letzteres muss nicht mit einem
entsprechenden Mehrheitswillen einhergehen,
kann aber als Argument meinungsbildend
wirken. Sie können in diesem Sinne
auch Ausdruck des Gestaltungswillens und
des Willens der Spender sein, ein imposantes,
Zeiten überdauerndes Denkmal zu hin­
terlassen, obwohl deren Selbstdarstellung
eher davon spricht, „etwas zurückgeben“
zu wollen (vgl. Otto o.J.).
Neben solchen persönlichen Motiven weist
Wagner-Kyora (2006) allerdings auch nach,
dass hinter den Bürgerinitiativen häufig
mächtige Lobbygruppen standen. Durchsetzungsfähig
werden die Initiativen ohnehin
nur dadurch, dass sie sich in quer
durch die politischen Fraktionen entstehenden
Diskurskoalitionen organisieren,
auf die oben bereits hingewiesen wurde
(Hajer 1995). In diesem Zusammenhang
spielt die Besetzung des öffentlichen Diskurses
mit langfristig mobilisierenden Argumenten
eine besondere Rolle. Sie kann
dazu führen, dass auch politische Schlüsselpersonen
sich auf die Seite der Befürworter
schlagen, gerade wenn sie vorher
keine explizite Meinung vertreten haben
und diese erst in der aufkommenden Auseinandersetzung
schärfen. Zwar ist in einigen
eher politisierten Prozessen die Befürworterschaft
von Rekonstruktionen
deutlich im Lager von CDU und FDP zu
finden, doch gilt dies nicht durchweg, gerade
wenn sich auf kommunaler Ebene andere
Koalitionen bilden oder Rekonstruktionsprojekte
aus allen Lagern verstreute
Anhänger finden.
4.22 Experten-Laien-Kommunikation
Die politischen und gesellschaftlichen
Auseinandersetzungen um Wiederaufbauvorhaben
spiegeln auch das Verhältnis
und die Kommunikation von Experten
und Laien wider. Während Initiativen für
originalgetreue Rekonstruktionen zumeist
von Laien ausgehen (seien es Bürgerinitiativen,
Stadtpolitiker oder Unternehmer),
sind es immer wieder Teile der Architektenschaft,
des Kulturjournalismus und der
institu tio nalisierten Denkmalpflege, die
aus ihrem fachlichen Zugang heraus kritische
Positionen formulieren.
Die Unterscheidung dieser beiden Akteursgruppen
erscheint dabei für Ablauf und
Ergebnisse politischer Entscheidungsprozesse
innerhalb einer demokratischen Gesellschaft
– zumal auf lokaler Ebene – insgesamt
von großer Bedeutung. Nach einer
Phase, in der die aufgeklärte moderne Gesellschaft
sich in ihren demokratischen
Entscheidungen vom Expertenrat leiten
ließ, hat sich auch aus der fundamentalen