PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und Hintergründe
63
Grad hinter ihrer gesellschaftlichen Rolle
und Funktionalität verstecken können
und sich Beziehungen zu anderen Menschen
im Zuge dessen versachlichen. Daraufhin
gehen die persönlichen Ansprüche
aneinander sowie die gegenseitige
Kontrolle zurück. Soziale Bindungen werden
stärker aus gemeinsamen Interessen
heraus aufgebaut und basieren weniger
auf Herkunft oder Familienzugehörigkeit.
Die individuelle Gestaltungs- und Entscheidungsfreiheit
wächst durch die entstandene
Sachlichkeit und Rationalisierung
und erschließt völlig neue Optionen
der Lebensführung (vgl. Abels 2006, Schimank
2004: 46 – 55). In dieser neuen Freiheit
bleibt das Individuum aber gleichzeitig
auch in gewisser Weise auf sich allein
gestellt; die plötzliche Vielfalt der Optionen
führt auch zu Unsicherheit, Entfremdung
von sich und anderen und der
Auflösung alter, das Leben strukturierender
Ordnungen. Die „Multioptionsgesellschaft“
(Schimank 2004: 52), bedeutet für
den Einzelnen auch eine Last, mit der er
umzugehen lernen muss. Der Wunsch und
die Suche nach neuen Orientierungsmustern
und neuen persönlichen Bindungen,
die höhere Stabilität und Sicherheit garantieren
sollen, beginnen. Dabei steht das
Individuum in einem stetigen Spannungsfeld
von Selbststilisierung und Darstellung
seiner Einzigartigkeit auf der einen
Seite und dem Wunsch nach Zugehörigkeit
zu einer Gruppe auf der anderen. Abhängig
von „der Relevanz, dem sozialen
Druck und den Möglichkeiten einer Situation“
steht manchmal der „Massenmensch“
und manchmal der „Individualist“ (Abels
2006: 155) im Vordergrund (vgl. Nollmann/
Strasser 2004: 9–14).
Als eine Möglichkeit zur Herausstellung
der Individualität, die einer permanenten
Überanstrengung vorbeugt, sieht Bourdieu
(1982) die Zuordnung zu einer sozialen
Klasse und deren „feine Unterschiede“
– er unterscheidet zwischen herrschender
Klasse, Mittelklasse und der bäuerlichen
classe populaire – durch welche die Schemata
des Denken und Handelns (der „Habitus“)
bestimmt werden. Als Distinktionsmittel
von den anderen Klassen dienen bei
Bourdieu nicht wie bei Marx ausschließlich
die Verfügbarkeit von Produktionsmitteln,
sondern vor allem Geschmack
und Lebensstil. Der Habitus der jeweiligen
Klasse bildet dabei einen kollektiven Rahmen,
der den Individuen jedoch einen gewissen,
akteursspezifisch genutzten Spielraum
zur Ausbildung eines individuellen
Geschmacks zugesteht (vgl. Abels 2006).
Den Geschmack der herrschenden Klasse
nennt Bourdieu „legitim“, den der Mittelklasse
„mittel“ oder „prätentiös“ und
den der classe populaire „volkstümlich“
oder „barbarisch“. Besonders interessant
im Zusammenhang mit Rekonstruktionen
erscheint die Mittelklasse, deren Angehörige
als Kleinbürger mit großen Geschmacksunsicherheiten
charakterisiert
werden. Als solche haben sie mühsam die
Regeln des guten Geschmacks erlernt und
kennen den „Kanon ernster und wertvoller
Kultur“ (Abels 2006: 16), sie gehen aber
im Gegensatz zu den Mitgliedern der herrschenden
Klasse oftmals weniger mühelos
und natürlich mit diesem Wissen um.
Innerhalb der Mittelklasse unterscheidet
Bourdieu wiederum zwischen drei Untergruppen:
den alten und neuen Autodidakten
sowie den aufstrebenden Kleinbürgern.
Die alten Autodidakten stehen besagtem
Kanon völlig unkritisch und geradezu
schwärmerisch gegenüber und legen beständig
Zeugnis über ihre Kenntnisse ab.
Die neuen Autodidakten hingegen grenzen
sich gänzlich ehrfurchtslos so gut wie
möglich von diesem alten Kanon ab und
stilisieren sich selbst als Anhänger avantgardistischer
oder gegen- bzw. subkultureller
Strömungen. Die dritte und größte
Gruppe wird von den so genannten aufstrebenden
Kleinbürgern gebildet. Angehörige
dieser Gruppe strengen sich an, um
ihr Kleinbürgertum möglichst hinter sich
zu lassen. Den „prätentiösen“ Geschmack
dieser Gruppe beschreibt Bourdieu wie
folgt: „Bildungseifer als Prinzip, das je
nach Vertrautheit mit der legitimen Kultur,
d.h. je nach sozialer Herkunft und entsprechendem
Bildungserwerb, unterschiedliche
Formen annimmt: So investiert das
aufsteigende Kleinbürgertum seinen hilflosen
Eifer in Aneignungswissen und Gegenstände,
die unter den legitimen die trivialeren
darstellen – Besuch historischer
Stätten und Schlösser (statt z. B. von Museen
und Kunstsammlungen), Lektüre populärwissenschaftlicher
und geschichtskundlicher
Zeitschriften, Photographieren,
Sammeln von Kenntnissen über Filme und
Jazz – mit demselben bewundernswerten