PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

11
2 Die Rekonstruktionswelle
2.1 Das Phänomen postmo derner
Rekonstruktion und der
Begriff der „Rekonstruktionswelle“
Die derzeit in vielen Teilen Deutschlands
geführten Diskussionen um Wiederaufbauvorhaben
zeichnen sich dadurch aus,
dass sie in einem großen zeitlichen Abstand
von der Zerstörung von Gebäuden
– in den allermeisten Fällen im Zweiten
Weltkrieg oder gar noch davor – stattfinden.
Eine Analyse des baulichen Geschehens
in kriegszerstörten deutschen Städten
zeigt, dass in ihnen in der Regel etwa
in den 1960er Jahren die Phase des Wiederaufbaus
als abgeschlossen gelten konnte.
Zwar waren zu dieser Zeit nicht überall
– insbesondere auch nicht in der DDR –
sämtliche kriegsbedingten Lücken wieder
baulich gefüllt. Dennoch hatte die Durchsetzung
der Nachkriegsmoderne einer an
der Gestalt der Vorkriegsbauten orientierten
weiteren Rekonstruktion weitgehend
Einhalt geboten. Abgelöst von dem Wiederaufbau
der Nachkriegszeit kam es später
zu Rekonstruktionsbemühungen, die
teilweise darauf abzielten, frühere Wiederaufbaubemühungen
oder Ergebnisse moderner
Leitbilder der Innenstadtentwicklung
zu korrigieren oder in Frage zu stellen.
Insbesondere seit den frühen 1980er Jahren
wurden etwa in Frankfurt am Main
oder Hildesheim diesbezügliche Anstrengungen
unternommen. Sie unterschieden
sich auch dahingehend von der Mehrheit
der Wiederaufbauvorhaben der Nachkriegszeit,
als sie eine möglichst originalgetreue
Rekonstruktion eines Vorkriegszustands
zum Ziel hatten; ein Ansatz, der
zuvor nur für besonders herausragende
Gebäude wie in der Innenstadt von Dresden
oder Unter den Linden Berlin gewählt
worden war. Vor allem nach der deutschen
Vereinigung häuften sich ähnliche Vorhaben,
die teilweise als späte Vollendung
des Nachkriegswiederaufbaus gesehen
werden können. Teilweise haben die betreffenden
Projekte eine längere Vergangenheit
und genossen über die Jahre eine
stillschweigende Unterstützung in Teilen
der Bevölkerung oder Interessengruppen
und Vereinen, haben aber erst in den letzten
Jahren eine so große Dynamik erreicht,
dass sie auch in der öffentlichen und der
politischen Debatte breit diskutiert wurden.
Inzwischen kann angesichts der größeren
Zahl von Vorhaben und deren räumlicher
Streuung mit aller Vorsicht von einer
Art „Rekonstruktionswelle“ gesprochen
werden. Zwar handelt es sich bei ihnen nur
um einen sehr geringen Anteil am gesamten
Baugeschehen, doch oft um Schlüsselbauten,
um die sich die lokale Debatte um
Stadtidentität entzündet.
Nimmt man zur Kenntnis, dass die genannten
Projekte in einer abgerissenen
Kontinuität des Wiederaufbaus stehen,
der mit der Durchsetzung der städtebaulich-architektonischen
Moderne anderen
Leitbildern gewichen war, kann man
sie aus mehreren Gründen als „postmoderne“
oder „nachmoderne“ Rekonstruktionswelle
begreifen. Dies gilt für die ihnen
zugrunde liegende Überwindung des
Leitbilds der städtebaulich-architektonischen
Moderne. Auf sie kann hier nicht im
Detail eingegangen werden; sie muss aber
aus verschiedenen Gründen in den 1970er
Jahren angesetzt werden, so dass aus pragmatischen
Gründen für diese Untersuchung
das Denkmalschutzjahr 1975 als
Scheidelinie zwischen dem Nachkriegs-
Wiederaufbau (der kurz zuvor nur noch
eine sehr geringe Rolle gespielt hatte) und
der zu untersuchenden, bis heute anhaltenden
Welle (die erst allmählich und vor
allem ab den 1980er Jahren ein Stück weit,
in den 1990er Jahren dann mit größerem
Nachdruck in Gang kam) gewählt wurde.
Weitere Elemente, die die derzeitige Rekonstruktionswelle
als Kind der „Postmoderne“
kennzeichnen, werden in den folgenden
Kapiteln näher beleuchtet. Dabei
geht es u. a. darum, dass historische Stilelemente
bewusst neu architektonisch eingesetzt
werden, ohne zwangsläufig funktional
bedingt zu sein oder als authentisch
gelten zu können („Zitat“). Von besonderer
Bedeutung ist dabei ein erneuter Bedeutungsgewinn
geschmückter oder ornamentierter
Fassaden, die stilistisch eine
intensive Verbindung zum spezifischen
Ort herstellen.