PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Gesellschaftliche Rahmenbedingungen und Hintergründe
41
nachgemachten, am Unechten.“ (Safranski
2007: 283–284)
Wenngleich Nietzsche diese Tendenzen
letztlich als unromantisch, seinem dionysischen
Ideal nicht entsprechend verwarf,
so kann Safranski (2007: 284) auch im Historismus,
der in dieser Beschreibung einigen
Deutungen der aktuellen Rekonstruktionswelle
sehr nahe kommt, doch
auch wieder einen Rückgriff auf einen Teil
der Romantik festmachen: „Erneut triumphiert
der Geist des ‚Als ob‘. Eindruck
machte, was nach etwas aussah.“ Ganz
im Sinne Nietzsches Kritik aber erscheint
manche zeitgenössische Kritik an Wiederaufbauvorhaben.
So mag es sein, dass eine
idealistisch-ursprüngliche romantische
Geisteshaltung heute zwar nach einer Erinnerungskultur
sowie einer auch baulichräumlichen
Vermittlung von Verlusterfahrung
und Ortsgeschichte verlangt, aber
aus einer ebenso idealisierten Vorstellung
von Echtheit und Wahrhaftigkeit Wiederaufbauten
ablehnt.
Safranski (2007: 12) geht davon aus, dass
das „Romantische“ als Geisteshaltung
zwar nicht auf Deutschland beschränkt
sei, hier aber „eine besondere Ausprägung
erfahren [habe], so sehr, dass [sic!] man
im Ausland bisweilen die deutsche Kultur
mit der Romantik und dem Romantischen
gleichsetzt[e]“. Den Beweis dafür bleibt er
allerdings weitgehend schuldig, da er eben
allzu wenig auf entsprechende internationale
Strömungen eingeht (vgl. Lützeler
2007), um das zusätzliche Maß für die
deutsche Geistesgeschichte nachweisen
zu können (Oschmann 2008: 3). Die deutsche
Romantik unterscheidet sich für Safranski
(2007: 347; vgl. Oschmann 2008: 5)
insbesondere in ihrem Hang, politisch zu
werden:
„Immer aber bleibt das Missverständnis
[sic!], dass [sic!] man in der Politik etwas
sucht, was man dort niemals finden wird:
Erlösung, das wahre Sein, Antwort auf die
letzten Fragen, Verwirklichung der Träume,
Utopie des gelingenden Lebens, den
Gott der Geschichte, Apokalypse und Eschatologie.
Wer solches aber doch in der
Politik sucht, der gehört zur politischen
Romantik.“
Geht man wie Fischer (2009) zudem davon
aus, dass Architektur und Städtebau
in Deutschland weitaus stärker mit politi­
schen Zielen verbunden wird (etwa zu sehen
in Ansätzen „totaler Architektur“, „flächendeckenden“
Raumvorstellungen und
dem „Krieg der Dächer“), so ist es leicht,
einen zusätzlichen Zusammenhang zwischen
politischer Romantik und ihrem
Hang zu finden, das in der Politik nicht
Findbare im Raum schaffen zu wollen. Damit
ist allerdings noch nicht aufgezeigt,
dass solche „gebauten Utopien“ rückwärts
gewandt sind oder auch nur sein können.
Schließlich legt sich Safranski (2007: 13)
allerdings darauf fest, in der 1968er-Bewegung
und ihren Ausläufern den „vorläufig
letzten größeren romantischen Aufbruch“
bestimmen zu können. Oschmann
(2008: 2) geht daher soweit zu fragen, ob
die von Safranski beschriebene, mit Herder
– und nicht mit Luther (vgl. Mann 1995)
– beginnende „deutsche Affäre“ in dessen
Augen „seit den sicher anstrengenden Ereignissen
von 1968 endgültig vorüber ist“.
Wenn man in der beschriebenen Rekonstruktionswelle
eine echte romantische Bewegung
sehen wollte, so wäre sie Safranski
zumindest entgangen. Beziehungen zu
1968 lassen sich zwar an verschiedenen
Stellen herstellen, doch findet sich auch
hierauf bei Safranski (2007) keinerlei direkter
Hinweis. Allein, dass mit den „68ern“
auch die Kritik an der so genannten „skeptischen
Generation“, die im Nachkriegsdeutschland
ihre Vorbehalte gegenüber
dem Romantischen hatte festsetzen können,
einsetzte, die zu einer umfassenden
Kritik der Nachkriegsmoderne auswuchs,
scheint nicht ausreichend, um die antimodernen
Züge der Rekonstruktionsbewegung
sogleich als romantisch zu bezeichnen.
Zudem geht Safranski (2007: 134)
davon aus, dass erhebliche Unterschiede
zwischen Romantik und Postmoderne
bestehen, da die Romantiker in Zukunftserwartung
lebten, während die Postmoderne
davon ausgehe, „das meiste schon
hinter sich zu haben“. Oschmann (2008: 4)
verweist allerdings auch auf die – für ihn
allerdings kaum belegte – These Safranskis
(2008: 208), dass die Romantiker „unsere
Zeitgenossen“ seien. Er sieht hier einen
deutlichen Widerspruch zu seiner Ablehnung
einer Parallele von Romantik und
Postmoderne, da wir doch „weithin posthistorisch
und postmodern gestimmt“ seien.
In der Tat erscheint Safranskis Haltung
hier sehr vage, ist doch die Postmoderne