PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Fallstudien
191
tusplatz ging (Stötzner 28.8.2009), wurde
etwa von Koch/Koch (2006: 173–176) selbst
bei der Fassadengestaltung nur noch die
Roßbachfront der Paulinerkirche gefordert.
Zumindest in der Außenwirkung ist davon
auszugehen, dass das Universitätsgebäude
nicht mehr als Gegenstand der Debatte
wahrgenommen wurde (vgl. Heymann
26.8.2009). Obwohl man hierin einen Kompromiss
sehen kann oder eine Aufgabe einer
Position, um das Ziel des Kirchenaufbaus
zu erreichen, was „offiziell“ erst nach
dem Wettbewerbsergebnis 2004 geschehen
ist (Stötzner 28.8.2009), so ist doch
auch darauf zu verweisen, dass zumindest
von den nunmehr verbliebenen Vereinsmitgliedern
kaum eines noch aktive Erinnerungen
mit dem unzerstörten, nutzbaren
Augusteum verbinden dürfte, da es
– anders als die Kirche – im Krieg erheblich
zerstört und zwischen 1944 und 1968 nicht
genutzt wurde (Stötzner 28.8.2009). Heute
gibt es weiterhin Bestrebungen, den Trümmerberg
zu öffnen und nach den dort vermuteten
erheblichen Kunstschätzen des
Augusteums zu suchen.
Es ist davon auszugehen, dass der Paulinerverein
zumindest ab 2004 zunehmend
von der Vorstellung eines originalgetreuen
Wiederaufbaus abrückte, wenngleich sich
eine erheblich Zahl der Mitglieder von Anfang
an mit einer anderen Form des „Wiederaufbaus“
begnügt hat, die Satzung dies
offen lässt und dies auch öffentlich nur
selten präzisiert wurde (vgl. Heymann
26.8.2009). Dadurch, dass von den Gegnern
eines originalgetreuen Wiederaufbaus immer
wieder architektonische Vorschläge
unterbreitet wurden, die zunehmend dem
Bedürfnis nach Erinnerung und Repräsentanz
des verlorenen Bauwerks gerecht
wurden, konnten mehrfach auch prominente
Vereins- bzw. Vorstandsmitglieder
davon überzeugt werden, dass wesentliche
Ziele des Vereins auch durch zeitgenössische
Architektur erreicht werden können
bzw. dass dies ein letztlich befriedigendes
Ergebnis der eigenen Bemühungen sein
könne. Während sich entsprechende Äußerungen
des Vereinsvorsitzenden 2000
(LVZ 20.10.2000, 23.11.2000) noch entweder
als „feindliche Übernahme“ (Koch/
Koch 2006: 11) ansehen oder mit einer unzureichenden
Zielformulierung in der Anfangsphase
erklären lassen, ist die Begeisterung
Günter Blobels für den Entwurf von
van Egeraat ein überaus bemerkenswertes
Beispiel für einen Wertewandel oder eine
strategische Neuorientierung. Blobel hatte
zunächst die Motorfunktion und dann
den Vereinsvorsitz gerade in dem Moment
übernommen, nachdem es vor dem ersten
Realisierungswettbewerb zum Eklat innerhalb
des Vereins gekommen war. So ist
seine Formulierung des Aufrufs vom 9. Juli
2001 durchaus deutlich, wenn eine „wiederaufgebaute
Paulinerkirche in der architektonischen
Gestalt vor der Zerstörung“
gefordert wird. Zu beachten ist hier zudem
seine scharfe Ablehnung von Gormsens
(10.9.2009) zuerst 2002 geäußertem Vorschlag
eines zeitgenössischen „Giebels mit
Steildach“ (LVZ 30.12.2002, Gormsen 2003).
Interessant ist weiterhin das Verhalten im
Umfeld des zweiten Realisierungswettbewerbs:
Wurde zunächst versucht, die Entwürfe
gegen das Bild des Originals zu stellen
(Aktion der Bild-Zeitung am 13.2.2004),
legte man sich noch kurz vor der Jury-Entscheidung
auf den Kollhoff-Entwurf fest
(Pressemitteilung vom 6.3.2004), um dann
relativ schnell den Egeraat-Entwurf als eigenen
Erfolg anzusehen (vgl. undatiertes
Statement zur Juryentscheidung) und
schließlich den Wettbewerbsbeitrag gegen
nachträgliche Veränderungen zu verteidigen
und ihn dabei gar im eigenen Sinne
hinsichtlich eines angeblich originalgetreuen
Innenraums umzuinterpretieren
(vgl. Stötzner 28.8.2009).
Offenbar war dieser Lernprozess – auch
wenn er womöglich nur strategisch begründet
ist – jeweils nur einigen Mitgliedern
vorbehalten, während andere den
Verein mit jeder entsprechenden Entscheidung
verlassen haben. Es scheint, dass einerseits
diejenigen stärker daran partizipierten,
die aufgrund ihrer Vorstandsarbeit
intensiver in Information und Diskussion
der Gegenvorschläge eingebunden waren,
und andererseits starke biografische Verknüpfungen
oder religiöse Bindungen eine
Annahme zeitgenössischer Entwürfe erschwerten.
In besonderem Maße mag dies
für die Brüder Koch gelten, für die das zentrale
Argument für den Wiederaufbau eine
„Wiedergutmachung“ des – auch persönlich
erfahrenen – Unrechts der Kirchensprengung
war: Dietrich Koch war 1968
als einziger Beteiligter an der Plakatak tion
verurteilt und nach vierjähriger Haft in die
BRD ausgebürgert worden. In ihrer schon