PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

90 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Ein wesentlicher Argumentationsstrang
von Rekonstruktionsbefürworter, der sich
in vielen Wiederaufbauvorhaben wieder
findet, wendet sich gegen eine den Bürger
oktroyierte Vorstellung vom Bauen (vgl.
etwa Mäckler zit. in BMVBS 2009: 36, Battis
zit. in BMVBS 2009: 43). Verallgemeinernd
wird dem „Volk“ eine homogene
Vorstellung von „Schönheit“ zugesprochen,
die ihm von einer elitären Gruppe von Architekturschaffenden
bzw. Bestandswahrer
vorenthalten wird. Damit wird dem
„Volk“ auch eine Fähigkeit zugestanden,
die die des Experten übersteigt: Anstelle
üblicher „romantischer“ Überhöhung“
wird ihm das bessere Geschmacksurteil
zugeschrieben. Das populistische Argument
kann zunächst nur dort bestehen,
wo es gegen ein in seiner Architektursprache
einer Elite zuzuschreibendes Gebäude
gerichtet ist, also sowohl einen zeitgenössischen,
als „hässlich“ erachteten Neubau
oder ein vorhandenes Gebäude, deren
Denkmalwert von der Allgemeinheit nicht
erkannt wird bzw. aus Gründen der historischen
Einordnung abgelehnt wird. Hier
ist die Gegnerschaft zu einer vorherrschenden
Meinung als Kernelement des Populismus
deutlich erkennbar. Im Weiteren ist es
aber auch möglich, in Rekonstruktionsdebatten,
die ohne Gegnerschaft zu einem
konkreten „modernen“ Gebäude oder einer
entsprechenden Planung auskommen
müssen, populistische Argumente auszumachen,
da hier etwa allgemein von den
durch die moderne Planung entstandenen
„Wunden“ gesprochen wird, die durch das
Vorhaben „geheilt“ werden sollen (etwa die
„Wunde Dresden“, die durch die Rekonstruktion
von Frauenkirche und Neumarkt
geschlossen werden soll; vgl. das entsprechende
Kapitel). Ganz allgemein ist auch
eine Tendenz zu einer Orientierung demokratischer
Entscheidungen allein am
Mehrheitswillen festzustellen, während
konstitutionelle Politikformen, die in ihrem
Entscheidungsprozess auch Experten-
und Mindermeinung integrieren, als
vom Volkswillen „entfremdet“ dargestellt
werden (vgl. Battis zit. in BMVBS 2009: 41).
Folgt man dem von Priester (2007) formuzeugt
werde. Der Konsument wolle, „was
auch immer die Lifestyle-Magazine in diesem
Jahr gerade propagieren“. Für die Niederlande
sieht er einen daraus erwachsenden
Boom traditioneller Bauformen, die
in der Liberalisierung des Baugeschehens
und Ideenlosigkeit der lokalstaatlichen
Planung begründet liege. Während international
die zeitgenössische niederländische
Architektur hoch geschätzt sei, gebe
es dort mittlerweile eine „Architekturverdrossenheit“.
Da aber nur wenige Produzenten
entsprechende Gebäude lieferten,
sei eine Angebotsökonomie entstanden,
„die sich nur andeutungsweise das Mäntelchen
des Retro-Stils umgehängt hat“.
Populismus und Rekonstruktion
Ausgehend von dieser Beschreibung aktueller
wie allgemeiner populistischer
Tendenzen in der Gesellschaft soll nachfolgend
versucht werden, mögliche Verbindungen
zu der hier betrachteten Rekonstruktionswelle
zu untersuchen, die
zeitlich weitgehend parallel mit der aktuellen
Form des europäischen Populismus
in der Bundesrepublik entstanden ist.
Hierbei sollen vier Thesen überprüft werden:
• Rekonstruktionsbefürworter bedienen
sich populistischer Argumente. Sie bedienen
sich damit der vorhandenen populistischen
Ideologie und verbreiten
diese.
• Der „eingebaute“ Populismus der bundesrepublikanischen
Parteiendemokratie
unterstützt das Aufkommen und die
Durchsetzung von Rekonstruktionswünschen,
da Wiederaufbauvorhaben
als symbolische Handlungen funktionieren.
• Ist das populistisch-plebiszitäre Demokratiekonzept
innerhalb einer Stadtgesellschaft
hinreichend stark vertreten, so
begünstigt dies die erfolgreiche Durchsetzung
von Wiederaufbauvorhaben.
• Die Rekonstruktionswelle ist politischer
Inhalt einer eigenständigen populistischen
Bewegung.
Populistische Argumente
in Wiederaufbau-Prozessen
An dieser Stelle soll vor allem untersucht
werden, ob sich innerhalb der Argumente
von Rekonstruktionsbefürworter populistische
Inhalte nachweisen lassen. Weniger
geht es darum, die Form der Auseinandersetzung
auf populistische Tendenzen hin
zu überprüfen.