¿ FIN DE CICLO?

6. la subvenciÓn PreFerencial… / J. Weinstein, A. Fuenzalida, G. Muñoz 173
tiempos de aprobación posterior por parte del mineduc, lo que ha redundado
en serias dificultades para la ejecución efectiva de los planes 20 .
un proceso de información y comunicación al sistema escolar, deficitario. la
evidencia disponible muestra que la información a escuelas y sostenedores
ha sido poco clara y con baja fluidez en los canales de comunicación. desde
la opinión de los actores emerge el cuadro de una iniciativa que se va definiendo
al mismo tiempo que se implementa y cuyos criterios son fluctuantes,
existiendo un sentido de aislamiento y de escaso soporte frente al desafío
(cePPe – Fundación chile, 2010). estas dificultades de comunicación entre
el mineduc y los postulantes a la seP se acentúan por una implementación
tecnológica deficitaria. el caso de la plataforma informática para elaborar los
planes de mejoramiento es emblemático, por sus frecuentes dificultades en
accesibilidad y mantención en línea, su lentitud en las transferencias de datos,
su inestabilidad de la conexión y la falta de correspondencia entre los manuales
y la plataforma 21 .
Poca claridad del rol del sistema de supervisión e indefinición respecto del
mineduc como proveedor directo de asistencia técnica. al no tipificar con
firmeza cuando se está frente a circunstancias excepcionales que ameritan que
el mineduc opere como ate, se abre la puerta a intervenciones indebidas
y prolongadas en el tiempo. la supervisión tampoco ha tenido un rol claro en
materia de difusión y comunicación sobre esta ley, lo que ha jugado en contra
de su legitimidad técnica en el sistema. lo anterior se ha traducido en que las
formas en que cada deProv ha ido construyendo este nuevo rol han sido variadas,
sin suficiente control de parte del nivel central de las acciones derivadas
–así en algunas provinciales se ha actuado con fuerte presión, llenando a las
escuelas de formularios que completar para mostrar cumplimiento de metas y
acciones (cePPe-Fundación chile, 2010).
Planes que fijan metas inalcanzables para la mayoría y que rigidizan estrategias
de mejoramiento. como hemos visto, la ley seP ordena el funcionamiento del
sistema escolar de acuerdo a metas de aprendizaje, que deben formar parte obligadamente
de los planes de mejora que las escuelas y sostenedores presentan.
de ahí que la fijación criteriosa de las metas por las escuelas es decisiva: ni muy
bajas (no movilizan), ni muy altas (son incumplibles y llevan al desaliento).
el problema ha estado en que la fijación de esas metas mínimas de mejora ha
sido irrealista. esta exigencia ministerial 22 de saltos importantes del simce en
períodos breves de tiempo ya se ha demostrado en el pasado como un buen
deseo, pero no posible de cumplir por la mayoría.
como puede apreciarse en la Figura 1, las metas que las escuelas que ingresaron
a seP se han propuesto para un período de 4 años son bastante altas si se
20 existen municipios que han acumulado entre $ 700 y 1.000 millones de pesos sin ejecutar o emplear
por esta razón.
21 Fueron tan frecuentes estas dificultades, que en algunos departamentos Provinciales del mineduc
se solicitaron versiones en papel de los planes de mejoramiento.
22 en estricto rigor el mineduc “sugirió” esta meta, pero es sabido que el sistema opera muy
prescriptivamente asumiendo las escuelas y sostenedores esta orientación y tomándola como un
mandato. además recordemos que el mineduc tiene el poder de aprobar – o no– los planes.