¿ FIN DE CICLO?

68
¿Fin de ciclo? cambios en la gobernanza del sistema educativo
la evaluación cambia a una “regular” manteniéndose la misma opinión hasta el año
2008. en el caso de la encuesta udP del año 2007, la opinión mayoritaria refiere
que la calidad educativa se ha mantenido igual lo cual, de alguna manera, concuerda
con la visión crítica de la población posterior al movimiento estudiantil de 2006.
Por otra parte, tanto para padres como para alumnos, la meta final de la educación
es el ingreso a la universidad. esta demanda es cercana o mayor al 70% en los tres
tipos de establecimientos educacionales. Para lograr esta meta los estudiantes deben
preocuparse más de su rendimiento y para ello se requiere de hábitos y disciplinas
que los establecimientos deben enseñar. esta meta y exigencia va en desmedro en la
preocupación de la formación valórica de los estudiantes. se ha ido profundizando
en los padres una visión de la educación estrechamente relacionada con logros de
aprendizajes y de contenidos que permitan a los alumnos acceder posteriormente
a la universidad. esta percepción es consistente con los cambios culturales y la
nueva función de la escuela en la sociedad.
la representación del mérito y del logro escolar no será posible para todos.
Pese al aumento de la cobertura de la educación superior son pocos los estudiantes
de los quintiles más pobres que puedan acceder a estudios universitarios.
los estudiantes perciben estas diferencias y saben que su futuro, en gran parte,
está determinado por el tipo de establecimiento en el cual estudian. la evidencia
empírica demuestra que bajo el sistema actual de selección universitaria, es altamente
probable que un estudiante de liceo municipal, que aprovechó al máximo
todas las oportunidades que le dio el sistema educativo, no alcance el puntaje que
le permita ingresar a la universidad. en el año 2006 los estudiantes del quintil más
alto tenían tres veces más probabilidades de entrar a la educación terciaria que los
del quintil más bajo (casen, 2009).
los jóvenes de estos liceos saben que no tendrán muchas posibilidades de obtener
un buen puntaje en la prueba de selección universitaria. esta representación
del futuro afecta su motivación al estudio en el presente. el liceo, sus contenidos
y exigencias no tienen sentido para los estudiantes, desde el punto de vista de los
aprendizajes y su trayectoria futura.
de este modo, las desigualdades en las experiencias formativas, propias del
tipo de establecimiento al cual se asiste, terminan por legitimar simbólicamente
desigualdades de acceso a la educación superior y de trayectoria laboral futura.
el liceo, al sancionar estas diferencias como si fueran puramente escolares o de
rendimiento, contribuye al mismo tiempo a reproducir la estratificación social y
a legitimarla, persuadiendo a las personas que ésta no es social sino que un mero
asunto asociado al mérito y a las capacidades individuales (bourdieu & Passeron,
1996; sapiains & zuleta, 2001; reimers, 2002).
Frente a esta experiencia pueden identificarse dos grandes lógicas de acción.
Por un lado, una estrategia de adaptación e integración y, por otra, una actitud de
desafío y de protesta frente al sistema escolar.
desde la lógica de la integración, la escuela y lo que en ella se enseña “constituye
un sin sentido necesario, pues en sí misma no es significativa, pero socialmente es
lo que le brinda validez y legitimidad al período juvenil en general. en la escuela
cualquier cosa que se aprenda, por irrelevante que resulte, es legítima y por tanto
es tiempo bien aprovechado” (sapiains & zuleta, 2001, p. 69).