¿ FIN DE CICLO?

7. en busca de una educaciÓn de calidad… / X. Vanni C., J. Bravo M. 195
un sistema de aseguramiento de la calidad comprensivo no puede basarse en
una sola medida (Perie et al., 2007). la experiencia internacional sugiere que es
necesario considerar otros procesos e indicadores, a lo menos las tasas de aprobación,
repitencia, deserción, etc., ya que no considerarlos conlleva el riesgo de
que la clasificación o mejora de los resultados de los establecimientos se sustente
eventualmente en prácticas de exclusión de aquellos estudiantes que presenten
menores desempeños o alguna dificultad de aprendizaje.
otro aspecto a considerar para juzgar la calidad educativa, es la adopción de un
modelo de estado, un modelo de crecimiento, un modelo de valor agregado, o una
combinación de éstos, para juzgar los logros de los establecimientos, en las distintas
áreas curriculares evaluadas. los modelos de estado permiten determinar el nivel de
aprendizaje alcanzado 14 por un grupo de estudiantes en un momento determinado
de su trayectoria escolar –por ejemplo, en 4º básico–, y compararlo con otro grupo
de estudiantes que fue evaluado simultáneamente, o en alguna aplicación anterior
de la misma prueba. Por el contrario, los modelos de crecimiento permiten medir el
“progreso” de un mismo grupo de estudiantes, a lo largo de su trayectoria escolar,
considerando normalmente dos o más niveles educacionales contiguos (goldschmidt
et al., 2005), por ejemplo, la variación de rendimiento entre 4º y 5º básico, o entre
4º y 6º básico. Por último, los modelos de valor agregado, que pueden considerarse
un caso particular de modelos de crecimiento, pretenden estimar la contribución de
cada establecimiento al progreso educativo de sus estudiantes aislando el efecto de
las variables del contexto que están fuera del control de los establecimientos, con
relación a un conjunto de objetivos de aprendizaje prescrito (ocde, 2008).
existe un amplio debate respecto de qué tipo de modelo adoptar para juzgar
la calidad educativa de los establecimientos, no obstante, dadas las limitaciones
de los modelos de estado 15 , generalmente se recomienda adoptar modelos de
crecimiento o, en su defecto, combinar el uso de indicadores obtenidos a partir de
modelos de estado y de crecimiento (Fuhrman, 1999; raudenbush, 2004; barton,
2004). en este sentido, cabe destacar que en el proyecto, acertadamente queda
abierta la posibilidad de adoptar una combinación de estos modelos, considerando
que actualmente el simce solo genera datos de variación entre años, a partir de
mediciones de estado.
un tercer aspecto relevante para juzgar la calidad educativa de los establecimientos,
en el ámbito de su evaluación, está relacionado con la validez y confiabilidad
de las decisiones que se adopten. la validez del sistema de aseguramiento estará
dada por el grado en que la evidencia utilizada para clasificar los establecimientos
es lo suficientemente robusta para avalar las decisiones adoptadas, es decir, garantizar
que si un establecimiento es categorizado con mal desempeño, en base a la
metodología de clasificación utilizada, efectivamente merece ser sancionado. la
confiabilidad, en cambio, estará asociada a la probabilidad de que las decisiones
14 expresado como promedio de puntajes o distribución porcentual de estudiantes según niveles de
desempeño.
15 la mayor crítica a los modelos de estado es que favorecen injustamente a los establecimientos
cuyos estudiantes poseen mayor capital cultural, dada la alta correlación entre capital cultural y
socioeconómico, y resultados de aprendizaje.