¿ FIN DE CICLO?

7. en busca de una educaciÓn de calidad… / X. Vanni C., J. Bravo M. 197
abre una serie de interrogantes tales como: si se utilizará la misma metodología
para evaluar a los establecimientos y a los sostenedores, si se aplicará un mismo
procedimiento para los distintos tipos de sostenedores, si existirá alguna consecuencia
para aquellos sostenedores que resulten mal evaluados, si los sostenedores
también deberán presentar un plan de mejoramiento, o si en casos extremos, serán
objeto de una intervención.
Finalmente, en cuanto al sistema de acreditación de los sistemas de evaluación
del desempeño de docentes y directivos, es importante señalar que, a diferencia
de lo que contempla el proyecto de ley, la experiencia internacional muestra que
los procesos de evaluación docente y directiva se considera más bien uno de los
elementos claves de la evaluación institucional o de responsabilidad de las agencias
encargadas de las políticas docentes. Por otro lado, sólo los establecimientos
particulares subvencionados podrán postular voluntariamente a esta acreditación,
dado que los establecimientos municipales ya poseen un sistema con una estructura
y procedimientos comunes de evaluación docente, establecido por ley. además,
llama la atención que en la propuesta tampoco se establecen incentivos concretos
para que los establecimientos particulares subvencionados acrediten sus sistemas
de evaluación.
3.3. Consecuencias
uno de los aspectos críticos para el funcionamiento de un sistema de rendición
de cuentas es la pertinencia y efectividad de las consecuencias asociadas al desempeño
de los establecimientos, así como el grado de intervención externa previsto,
en función de los resultados educativos.
en general, un principio ampliamente recomendado en la literatura es que el
grado de intervención externa sea inversamente proporcional al desempeño de los
establecimientos. así en aquellos establecimientos que alcanzan los estándares
esperados, la auto-evaluación debiera ser su principal mecanismo de mejoramiento
continuo, y la supervisión externa debería ser más bien esporádica. Por el contrario,
en aquellos establecimientos que no alcanzan los estándares esperados, se debería
recurrir a una supervisión mucho más frecuente, entregando todo el apoyo necesario
a los sostenedores, directivos y docentes (brunner, 2007; barber & mourshed,
2008). en este ámbito, el proyecto de ley recoge claramente este principio, ya que
en él se establece que los establecimientos clasificados en las dos categorías de
desempeño más bajas, tendrán una evaluación institucional más frecuente y recibirán
apoyo técnico pedagógico del ministerio o de alguna persona o institución
de asistencia técnica.
en cuanto al tipo de consecuencias asociadas a resultados, los sistemas de
rendición de cuentas generalmente consideran reconocimientos y sanciones a los
establecimientos, según su desempeño. en el caso de la propuesta de aseguramiento,
los incentivos están principalmente dirigidos a aquellos establecimientos con
alto o bajo desempeño, dado que los reconocimientos y sanciones establecidos, en
principio, sólo apuntarían a los establecimientos clasificados con buen desempeño
y con desempeño deficiente, respectivamente.