¿ FIN DE CICLO?

10. ¿estÁn las condiciones Para que la docencia… / C. Bellei y J. P. Valenzuela 275
lagos, stekel (2008), por ejemplo, encuentran que el sned tendría un efecto
promedio de 1 punto adicional en el simce.
existen muchas razones para explicar por qué pagar a los profesores por los
resultados medidos en sus alumnos es una política inadecuada. en primer lugar, el
trabajo docente es sólo uno de los muchos factores que afectan el logro de aprendizaje
de los alumnos, la mayor parta de los cuales se encuentra fuera del control
del docente. ciertamente, esto se solucionaría si contásemos con las herramientas
metodológicas para poder separar exactamente la fracción de los resultados de los
alumnos atribuible estrictamente a los docentes; el problema es que tal instrumental
metodológico no existe 11 . más grave aún, en la medida en que los alumnos no se
distribuyen aleatoriamente entre las diferentes escuelas (por el contrario, en chile
existe un muy elevado grado de segregación socioeconómica y académica de los
alumnos), el desafío pedagógico que los profesores enfrentan difiere drásticamente
de un docente a otro, por lo que los incentivos por resultados tienden a perjudicar
a los docentes que trabajan en las condiciones más difíciles.
además está el problema de la evaluación: todo sistema de evaluación de aprendizajes
estandarizado (como el simce) constituye una versión muy incompleta de
los objetivos que se espera que los docentes alcancen con sus alumnos. esto ocurre
no sólo porque en general sólo se evalúa un par de asignaturas, sino porque aún
dentro de esas asignaturas (digamos lenguaje y matemáticas) importantes habilidades
–generalmente las de orden superior– no son medidas por los tests. constituye
además un enorme riesgo de desvalorizar la educación transformarla en un simple
“entrenamiento para el test”, efecto que ha sido sistemáticamente observado cuando
se asocian fuertes consecuencias para los docentes a los resultados de un test. de
paso, la validez de los tests también se pone en riesgo cuando el aprendizaje consiste
en entrenarse para contestarlo. los tests tienen además errores de medición
importantes, que desaconsejan usarlos como indicador de efectividad a nivel de un
profesor o incluso una escuela pequeña 12 .
Por último, está la lógica misma de mejoramiento educacional que subyace al
uso de incentivos monetarios por desempeño. Ésta supone que los docentes cuentan
con las condiciones de contexto y los conocimientos y capacidades profesionales
para desarrollar un trabajo más efectivo con sus alumnos, pero por desmotivación o
falta de responsabilidad profesional, no lo hacen. no existe evidencia científica para
respaldar esta tesis. más aún, se podría afirmar que llevando el incentivo monetario
a un valor muy elevado, éste sería tan atractivo que todos los docentes (no sólo los
desmotivados o irresponsables) se sentirían movidos a mejorar su desempeño. el
punto está en que “querer no es (necesariamente) poder”: si los docentes carecen
de las competencias, conocimientos o condiciones para mejorar su desempeño, el
esperado mejoramiento de los resultados de los alumnos nunca se producirá. lo
más grave es que estas políticas pueden tener efectos no deseados, potencialmente
11 Por cierto, algunos incentivos, como el sned, intentan resolver este problema comparando entre
grupos de escuelas “similares”, pero dicha corrección es muy grosera como para considerarse una
solución válida del problema planteado.
12 una buena argumentación y documentación acerca de éstos y otros efectos indeseados del mal uso
político de los tests de aprendizaje se encuentra en Koretz (2008).