¿ FIN DE CICLO?

32
¿Fin de ciclo? cambios en la gobernanza del sistema educativo
lugar, las instituciones de la alta dirección encargadas del sistema de aseguramiento.
segundo, se definieron las funciones y atribuciones de cada una de ellas. tercero,
se trataron las sanciones y consecuencias asociadas, tanto al incumplimiento de
las normas administrativas, como las referidas a calidad educativa. Por último, si
bien existía un amplio acuerdo en que chile requería fijar estándares en los cuales
se basara la política de aseguramiento de la calidad, éstos ni las consecuencias
asociadas a su incumplimiento habían sido definidas y, por tanto, fueron también
parte de la discusión.
el ejecutivo había concentrado en una sola institución las funciones de fiscalización
y control de calidad educativa (superintendencia), a diferencia de la alianza,
que separaba las funciones de fiscalización administrativa en una superintendencia
y de aseguramiento de la calidad en una nueva entidad: la agencia nacional de
aseguramiento de la calidad escolar. se debatió acerca de las ventajas y desventajas
de ambas opciones, conviniendo en que resulta más efectivo separar esas funciones,
siguiendo el principio de la administración de que “a una función una organización”,
aunque ello implicara la complejidad y los nuevos costos de coordinación
que implica la creación de una nueva institución.
se precisó, luego, el conjunto de atribuciones de cada institución que conformaría
el “sistema de aseguramiento de la calidad”: consejo nacional de
educación –que se trata en otro punto, mineduc, superintendencia y agencia de
calidad de la educación. en términos muy resumidos, y en el marco del sistema
de aseguramiento de la calidad, se convino en que la tarea central del mineduc 18
sería la elaboración de los estándares (para su posterior aprobación por el consejo
nacional de educación) y coordinación del apoyo (tanto del mineduc como de
otras entidades) a las instituciones escolares que lo requirieran; en el caso de la
superintendencia sería la fiscalización (y sanción) del (in)cumplimiento de la ley,
así como también de los recursos y la de resolver denuncias y reclamos y, en el
caso de la agencia, la evaluación, diagnóstico e información sobre la calidad de la
educación (cumplimiento de estándares de calidad).
un tema particularmente conflictivo para la alianza fue aceptar que el mineduc
tuviera la función de apoyo o coordinación del apoyo a los establecimientos educacionales.
ello porque, tal como se presentaba en su propuesta, el mineduc no debía
intervenir en las escuelas directamente ya que podría generar una competencia desleal
con el resto de las agencias de apoyo, así como el control directo de escuelas y una
centralización que no se condice con la descentralización del sistema educativo
chileno. asimismo, se argumentó que ciertamente el giro del mineduc no estaba
en el apoyo pedagógico directo a las escuelas, sino en la dictación de las políticas
educativas generales para el país. es por ello que, en el proyecto de la alianza,
se proponía que cada escuela eligiera recibir apoyo de entidades independientes
18 las funciones del mineduc (dictación de políticas educativas, financiamiento, currículum, apoyo,
información, etc.) no son tratadas en este trabajo, sin embargo, ellas fueron incluidas y se encuentran
descritas en el informe técnico del acuerdo (anexo) y en la lge y proyecto de ley que crea
la superintendencia y agencia de la calidad de la educación. en este trabajo se pone el foco en
las funciones que el mineduc realizaba que son trasladadas a otra organización más especializada
y otras nuevas que se crean.